При привлечении к уголовной ответственности руководителей организаций, помимо налоговых преступлений, существует практика привлечения их по статьям:
1. Ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями»;
2. Ст. 165 УК РФ «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием»;
3. Смежных составов, в том числе ст.159 УК РФ «Мошенничество».
Сложившаяся судебная практика в части Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19, обращает внимание в пункте 12 на следующее, а именно: «Если в результате злоупотребления полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, причинен вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием либо организацией с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования, уголовное преследование осуществляется по заявлению руководителя данной организации или с его согласия (статья 23 УПК РФ). В случае причинения вреда интересам других организаций (например, некоммерческой организации, государственному или муниципальному предприятию), а также интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование за злоупотребление полномочиями в коммерческой или иной организации осуществляется на общих основаниях».
С учетом сохранения обязательств перед нашими Клиентами мы не можем раскрыть конфиденциальную и персонифицирующую информацию о содержании проведенных уголовных дел, однако в интересах настоящего Заключения считаем возможным донести их суть, а именно:
В 2011 году по заявлению ИФНС в Нижнем Тагиле в отношении гендиректора и главного бухгалтера организации, относящейся к крупным региональным налогоплательщикам, было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества за прием к учету счетов-фактур с факсимильными подписями контрагента. Следствие настаивало на том, что до производства оплаты руководство не проконтролировало первичные документы. Дело удалось декриминализовать в неуплату налогов и прекратить после корректировки налоговых деклараций и уплаты задолженности в бюджет. При этом по аналогичным проверкам ИФНС по другим организациям в 2011 году в Нижнем Тагиле ранее уже было вынесено четыре обвинительных приговора по мошенничеству.
В 2015 году по ст. 201 УК РФ был привлечен к ответственности гендиректор предприятия, который оплатил услуги контрагента, которые по факту не оказывались. При этом на момент уплаты услуг договор был ранее уже заключен предыдущим гендиректором, акты выполненных работ подписаны, и произведена оплата аванса в размере 50%. Нового генерального директора привлекли к ответственности в виду того, что ранее им по другому договору оплачивались материалы для производства работ собственными силами на тех же самых объектах.
В завершении описания выявленных юридических рисков необходимо отметить, что значительная часть рисков проистекает из ошибок Клиентов, допущенных на этапе проведения проверок или подготовки к ним.
Рекомендация: Сопровождение таких мероприятий не рекомендуется осуществлять силами собственной юридической службы, поскольку деятельность самой юридической службы также может проверяться в рамках контрольных мероприятий (см. статью об ответственности юристов). Также необходимо присутствие постороннего независимого специалиста для адекватной оценки рисков. Не рекомендуется отвечать на письменный запросы без предварительной консультации со специалистами. Также не рекомендуется самостоятельное прямое общение с представителями контролирующих структур. Дача объяснений при этом возможна, только с участием юриста (адвоката) либо по заранее согласованным вопросам, и подготовленным ответам. Все доказательства, полученные в результате проверки, будут использоваться как для привлечения организации к налоговой ответственности, так и для привлечения к ответственности руководителей организации.
Генеральному директору помимо изложенного выше, необходимо четко понимать распределение осведомленности и ответственности между подразделениями и между сотрудниками. Не рекомендуется брать на себя ответственность за деятельность подчиненных, относящуюся к их непосредственным обязанностям. Довод проверяющих структур о том, что «гендиректор отвечает за всё», абсолютно не верен. Задача гендиректора - общее управление деятельностью предприятия и распределение рабочих процессов на подчиненных, при этом за гендиректором остается функция контроля, но не более того. Категорически не рекомендуется оправдывать и покрывать некорректные действия сотрудников, так как это будет расцениваться как сговор.
Остались вопросы по материалу статьи? Задайте их бесплатно по нашему телефону: +7 (495) 789 09 96 или с помощью формы ниже: