Налоговое законодательство РФ не содержит запрета на продажу организациями товаров по себестоимости, либо со значительными скидками т.е. не устанавливает минимальную цену продажи.
Согласно п. 1 ст. 105.3 НК РФ для целей налогового контроля все сделки, заключаемые хозяйствующими субъектами, подразделяются на сделки между взаимозависимыми лицами и сделки между лицами, не являющимися таковыми. Порядок признания лиц взаимозависимыми установлен гл. 14.1 НК РФ.
В ст. 105.17 НК РФ предусмотрена возможность проведения ФНС России самостоятельного вида проверки - проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. При этом из положений п. 1 ст. 105.17 НК РФ следует, что такая проверка проводится ФНС России в отношении не всех сделок между взаимозависимыми лицами, а только в отношении контролируемых сделок.
Сделки со взаимозависимыми иностранными лицами признаются контролируемыми по общему основанию, установленному п. 1 ст. 105.14 НК РФ. Сделки признаются контролируемыми, если превышен суммовой критерий в 60 млн руб. за год (п. 3 ст. 105.14 НК РФ).
При определении для целей ст. 105.14 НК РФ суммы доходов по сделкам ФНС России вправе проверить соответствие сумм полученных доходов по сделкам рыночному уровню с применением методов, предусмотренных положениями гл. 14.3 НК РФ (п. 9 ст. 105.14 НК РФ), - при этом важно принять во внимание следующие примеры из судебной практики, а именно:
Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 01.12.2016 N 308-КГ16-10862 : «отличие примененной налогоплательщиком цены от уровня цен, обычно применяемых по идентичным (однородным) товарам, работам или услугам другими участниками гражданского оборота, не может служить самостоятельным основанием для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, возникновении у него недоимки, определяемой исходя из имеющейся ценовой разницы, поскольку судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности. Но если налоговым органом оспаривается соответствие отраженной в налоговом учете операции ее действительному экономическому смыслу, то многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, порочащими деловую цель сделки (взаимозависимость сторон сделки, создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, использование особых форм расчетов и сроков платежей и т.п.)»
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.03.2018 N 303-КГ17-19327 по делу N А04-9989/2016: «Между тем установленное по результатам налоговой проверки отклонение цен по спорным сделкам с взаимозависимым контрагентом в диапазоне от 11 процентов до 52 процентов, по сравнению с ценами на аналогичный товар по сделкам предпринимателя с другими контрагентами, многократным не является. Судами и налоговыми органами также не установлена сопоставимость сделок по реализации товаров в пользу ООО "ВСТК-Амур" и сделок, заключенных с иными лицами, в частности, по такому критерию как количество реализованных товаров, в то время как по доводам предпринимателя объем отгрузки товаров в пользу иных лиц составил многократно меньшую величину и, следовательно, продажа товаров таким покупателям по относительно большей цене имеет разумное экономическое обоснование. Эти доводы налогоплательщика вопреки части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалами дела не опровергнуты. Следовательно, у судов отсутствовали достаточные основания для вывода о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды и признания законными оспариваемых доначислений по сделкам с ООО "ВСТК-Амур"».
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2019 N Ф04-3157/2019 по делу N А45-30722/2017: «При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что Инспекцией … не доказаны обстоятельства совершения Обществом и контрагентами согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогового бремени, суды обоснованно посчитали, что все условия, предусмотренные налоговым законодательством для применения вычетов по НДС и учета расходов по налогу на прибыль по сделкам с ООО "Коробейники" и ООО "Развитие", налогоплательщиком соблюдены; …
Доказательств того, что … Общество вместе со своими контрагентами заведомо осуществляло хозяйственную деятельность с целью создания условий для получения необоснованной налоговой выгоды, материалы дела не содержат.
Сама по себе взаимосвязанность организаций, вопреки доводам налогового органа, не является каким-либо нарушением налогового и гражданского законодательства и в силу правовой позиции, выраженной в Постановления N 53, не может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды».
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2018 N Ф05-21385/2017 по делу N А40-29025/2017: «Судами не проверялись обстоятельства, которые в совокупности свидетельствовали бы о получении необоснованной налоговой выгоды вследствие применения заниженных цен, исчисления налога по контролируемым сделкам по методу сопоставимой рентабельности, не устанавливались и не анализировались обстоятельства наличия или отсутствия в действиях налогоплательщика разумной деловой цели, вызванной экономическими причинами, либо лишь стремления получить налоговую экономию»
В то же время существенность и выраженность отклонения примененной налогоплательщиком цены от рыночного уровня в совокупности с иными обстоятельствами совершения спорных операций может иметь юридическое значение, если при проведении камеральной или выездной налоговой проверки установлены признаки получения необоснованной налоговой выгоды, в частности, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, поименованные в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 (не обусловленные разумными экономическими или иными причинами, целями делового характера).
Так, в определении ВС РФ от 22.07.2016 N 305-КГ16-4920 по делу А40-63374/2015: судьи отметили, что многократное отклонение указанной в договорах цены от рыночного уровня цен (по разным договорам - в 30 раз, в 230 раз, в 116 раз) ставит под сомнение саму возможность совершения операций по реализации имущества на таких условиях, что с учетом взаимозависимости участников сделок и отсутствия разумных экономических причин к установлению цены в столь заниженном размере позволяет сделать вывод о том, что поведение налогоплательщика при определении условий сделок было продиктовано прежде всего целью получения налоговой экономии. При этом судьи указали, что совершение действий в обход закона влечет применение к налогоплательщику тех положений законодательства о налогах и сборах, которые он стремился избежать. В данном случае действия общества привели к обходу положений п. 2 ст. 153 и п. 2 ст. 249 НК РФ, согласно которым при определении налоговых баз по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль должны учитываться все поступления (доходы) от реализации товаров.
При этом НК РФ не предусматривает закрытый перечень способов оценки размера необоснованной налоговой выгоды в целях доначисления налогов и сборов по результатам налоговых проверок и в то же время не содержит запрета на использование методов, установленных главой 14.3 НК РФ, в целях определения размера необоснованной налоговой выгоды. Данные выводы содержатся в следующих судебных актах, а именно:
-
Определение ВС РФ от 07.12.2015 N 303-КГ15-15675.
Таким образом, в случае если цена реализации товаров, установленная договором, не соответствует рыночным ценам (ниже рыночных цен), то возможны претензии со стороны налоговых органов, касающиеся получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль и НДС. При этом сами по себе несоответствие примененной налогоплательщиком цены рыночному уровню и взаимозависимость участников сделки (без осуществления ими согласованных действий, не обусловленных разумными экономическими и иными причинами) не являются достаточным доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Если же трансфертные цены отличаются от рыночных незначительно, а их отклонение экономически обусловлено, то инспекции не вправе доначислять налоги.
Учитывая, что скидка представлена без указания на эту возможность в договоре, дополнительных соглашениях, письмах и иных документах, у налогового органа может возникнуть подозрение о завышении стоимости услуг на протяжении года и подозрение в том, что реальная стоимость оказанных услуг составляет меньшую стоимость. Ведь каждая коммерческая организация создается с целью извлечения прибыли, однако если в конце года услуги начинают оказываться по ценам ниже обычных, то это может быть обусловлено «зеркальным» снижением стоимости закупаемых у иностранных поставщиков услуг .
Учитывая вышеизложенное, реализация товаров (услуг) со значительными скидками, при отпуске товаров третьим лицам по более высоким ценам может создавать налоговые риски. Если при проверке будет доказано, что по данным сделкам налогоплательщиком была получена необоснованная налоговая выгода, то организации может быть доначислен налог на прибыль.
Отзывы клиентов о Verdicto
"Специалисты ВЕРДИКТО несколько лет защищают интересы нашей компании в судах и административных органах."
"В настоящий момент мы доверяем юристам компании VERDICTO представлять наши интересы в судах."
"Мы хотим отметить стремление VERDICTO урегулировать споры путем проведения переговоров с нашими контрагентами. Такой подход имеет положительный репутационный аспект."
"Из достоинств и отличительных черт VERDICTO, от себя хочу отметить неизменно прагматично-позитивный подход в любых оценках происходящего."