Безусловно, прямого запрета использования электронной почты для рассылки участникам ООО уведомления о созыве внеочередного общего собрания участников нет, также как и для обществ, состоящих из единственного участника. Однако, используя такой способ как единственный, важно помнить о следующем:
В случае привлечения ГД дочерней компании к субсидиарной ответственности, будет поднят вопрос о достаточности действий ГД для получения необходимых корпоративных одобрений.
В этой связи, хочу обратить внимание на 2 судебных акта, которые помогут нам сделать верные выводы в вопросе использования электронной почты, а именно:
-
Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2019 N 306-ЭС18-2205 по делу N А12-20459/2017: «…суды исходили из того, что при созыве общего собрания участников обществом допущено нарушение требований … устава общества: истец не был уведомлен о проведении общего собрания участников общества. …. Довод заявителя жалобы о том, что уведомление было передано истцу в сроки, предусмотренные уставом общества по средствам электронной почты, был изучен и отклонен судами, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих, что указанный ответчиком адрес электронной почты принадлежит истцу, и наличие у истца доступа к электронной почте, в материалы дела не представлено».
- Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2017 N Ф06-27444/2017 по делу N А12-20459/2017:
ПЕРВОНАЧАЛЬНО СУДЫ 1 И 2 ИНСТАНЦИИ
«Согласно доводам Общества и третьих лиц, в связи с дальностью проживания Участника от места нахождения Общества вся переписка между сторонами по делу велась в электронном виде, с использованием электронной почты Участника с адресом ule@yandex.ru. 11.05.2017 Участнику и Узакову Р.Э. уведомление направлено по электронной почте по адресу ule@yandex.ru.
При данных обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства направления уведомления о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников в адрес Участника по указанному адресу электронной почты, судебные инстанции пришли к выводу о соблюдении Обществом установленного законом порядка уведомления Участника. …»
ОДНАКО СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ПРИШЕЛ К ДРУГОМУ ВЫВОДУ:
«Ссылка судебных инстанций на наличие подтверждение материалами дела уведомления Участника по электронной почте не подтверждена надлежащими доказательствами.
В материалах дела отсутствуют доказательства, и не выяснялась судебными инстанциями принадлежность указанного Обществом адреса электронной почты.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что адрес электронной почты, по которому было направлено уведомление Обществом, принадлежит Участнику. Участником оспаривался сам факт получения уведомления по электронной почте. В судебном заседании суда округа Участник так же подтвердила, что указанный Обществом и судебными инстанциями адрес электронной почты ей не принадлежит.
При новом рассмотрении суду необходимо установить принадлежность указанного Обществом адреса электронной почты Участнику, дать оценку доводам Участника об отсутствии доступа к указанному адресу электронной почты, установить наличие доказательств извещения Участником Общества об уведомлении о предстоящих общих собраниях участников посредством электронной почты, по результатам чего установить соблюдение Обществом установленного законом, или согласованного сторонами порядка уведомления о проводимых собраниях участников, по результатам чего вынести соответствующий норма права и материалам дела судебный акт.»
Закажите бесплатный правовой анализ Вашей ситуации от Адвоката Антона Абражевича
-
Использование электронной почты (с указанием конкретного адреса) должно быть прямо указано не только в корпоративных документах дочерней компании, но и материнской в том числе, как способ извещения о необходимости принятия корпоративных решений;
-
и /или материнская компания должна принять соответствующее корпоративное решение о способе направления документов для получения корпоративного одобрения;
-
и/или Заключить между материнской компанией и дочерней компанией соответствующего корпоративного соглашения о порядке и способе получения корпоративных одобрений.
С точки зрения российской практики, направление соответствующего запроса на корпоративное одобрение только через адрес электронной почты является юридически неоднозначным решением, и оснований этому масса, например:
-
по непредвиденным причинам электронное сообщение может быть утрачено, так что в последствии не будет доказательств своевременности направления запроса;
-
подтверждение для 3-х лиц (в суде, например) связано с необходимостью проведения нотариального обеспечения подлинности электронного письма как доказательства (при этом такая процедура весьма не дешевая: от 20 000 р нотариальных услуг за каждое письмо).
-
В случае, если полномочия ГД дочерней компании будут сначала прекращены, а потом (например, через год) его начнут привлекать к субсидиарной ответственности или взыскивать с него убытки, то в этот момент бывший ГД уже утратит возможность доступа к корпоративной почте и будет лишен возможности доказать, что своевременно запрашивал корпоративные одобрения.
Таким образом, я рекомендую на обязательной основе дублировать в письменном виде «запрос на корпоративное одобрение» на юридический адрес материнской компании с обязательным приложением документов, необходимых участнику для принятия решения по корпоративному одобрению.
Остались вопросы по аспектам налоговых проверок и рисков? Задайте их бесплатно по нашему телефону: +7 (495) 789 09 96 или с помощью формы ниже:
Таким образом, если Вы выбрали электронную почту как единственный способ направления «Запроса на корпоративное одобрение», то квалифицирующим признаком его соблюдения является:
Принадлежность лицам, непосредственно принимающим решение от имени участника (участники или совет директоров), того адреса электронной почты, на который вы направляете «Запрос на корпоративное одобрение»;
Получение сообщения или возможность доступа указанных выше лиц к данному адресу электронной почты.