Автор: Антон Абражевич

Ретро-бонус: судебная практика по известным брендам

Ретро-бонус: судебная практика по известным брендам

Предлагаем рассмотреть наиболее яркие примеры судебных разбирательств в РФ по применению ретро-бонуса.

Дело: «Пивоварня Хейнекен» против Российской Федерации: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.03.2006 по делу N А56-13538/2005:

«Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на прибыль за период с 01.01.2001 по 31.12.2003. В ходе проверки налоговый орган сделал вывод о занижении обществом налогооблагаемой прибыли за 2003 год в связи с включением в расходы ретро-бонусов в виде уменьшения дебиторской задолженности дистрибьюторов перед ООО "Пивоварня Хейнекен". Поскольку общество предоставляло ретро-бонусы после отгрузки товара без внесения изменений в накладные и счета-фактуры, инспекция посчитала, что расходы налогоплательщика не соответствуют требованиям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), так как не являются документально подтвержденными.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 18.03.2005 N 15-31/137, в котором, в частности, доначислил обществу 5765044 руб. налога на прибыль за 2003 год и начислил соответствующие пени по эпизоду предоставления ретро-бонусов.

В требовании от 28.03.2005 N 27 инспекция указала срок добровольной уплаты ООО "Пивоварня Хейнекен" сумм доначисленных налогов и пеней.

Посчитав, что решение и требование налогового органа являются неправомерными, общество обжаловало эти ненормативные акты в арбитражный суд.

Суды установили, что ретро-бонусы являются премией, предоставляемой в целях стимулирования дистрибьюторской активности, увеличения объема реализации товара и количества торговых точек, в которых реализуется товар ООО "Пивоварня Хейнекен", поддержки сбыта и дальнейшего развития продаж. Общество, анализируя результаты деятельности своих дистрибьюторов, предоставляло им ретро-бонусы только при превышении дистрибьюторами планов продаж.

В связи с этим суды обеих инстанций признали расходы ООО "Пивоварня Хейнекен" по предоставлению ретро-бонусов экономически обоснованными.

Исследовав договоры поставки производимого налогоплательщиком товара, дистрибьюторские соглашения и приложения к ним с указанием планов продаж, при перевыполнении которых предоставляются ретро-бонусы, а также уведомления о предоставлении ретро-бонусов, суды установили, что указанные документы соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что общество документально подтвердило свои расходы по предоставлению ретро-бонусов.

Суды отклонили довод инспекции о том, что ретро-бонусы являются безвозмездной передачей имущества, так как для получения ретро-бонуса от дистрибьюторов требовалось совершение определенных действий и достижение определенных результатов.

Руководствуясь статьей 252 НК РФ, суды признали, что при исчислении налога на прибыль за 2003 год налогоплательщик правомерно включил в расходы суммы предоставленных ретро-бонусов.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 247 НК РФ для целей налогообложения прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Суды установили, что расходы общества по предоставлению ретро-бонусов являются обоснованными и документально подтвержденными. Выводы судов соответствуют материалам дела.

Согласно имеющимся в материалах дела дистрибьюторским соглашениям ретро-бонус - это вознаграждение, выплачиваемое обществом дистрибьютору путем перечисления средств либо списания части дебиторской задолженности на определенных условиях. В приложениях к дистрибьюторским соглашениям указано, что начисление ретро-бонуса производится при условии перевыполнения плана продаж.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что понесенные обществом расходы по предоставлению ретро-бонусов (в данном случае в виде списания части дебиторской задолженности на определенных условиях) соответствуют требованиям статьи 252 НК РФ и налоговый орган не имел правовых оснований для доначисления ООО "Пивоварня Хейнекен" налога на прибыль за 2003 год и начисления пеней». 

Дело: «Торговый дом «Талосто» против Российской Федерации: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.08.2008 по делу N А56-38100/2007:


«В ходе проверки Инспекция установила, что в проверяемом периоде Общество осуществляло оптовую торговлю замороженными пищевыми продуктами. В целях увеличения объема продаж ООО "Торговый дом "Талосто" разработало коммерческую политику, включающую систему премий (ретро-бонусов) с учетом различных категорий оптовых покупателей. Внутренними документами Общества предусмотрены различные системы такого премирования.

По результатам проверки и с учетом представленных налогоплательщиком возражений Инспекция 08.08.2007 приняла решение N 09/14080, которым, в частности, доначислила Обществу 4 942 861 руб. налога на прибыль за 2006 год, начислила 8 737 руб. пеней, а также его привлекла к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 245 449 руб. штрафа (по эпизоду учета Обществом во внереализационных расходах сумм НДС, исчисленных со скидок).

По мнению налогового органа, Общество занизило облагаемую налогом на прибыль базу на 20 595 252 руб. в результате неправомерного включения во внереализационные расходы сумм НДС в составе скидок (премий).

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на применение подпункта 19 пункта 1 статьи 265 НК РФ, уплату НДС с реализации и на отсутствие оснований для применения пункта 19 статьи 270 НК РФ, на нормы которого ссылается налоговый орган. Кроме того, по мнению Общества, расчет НДС, исключенного Инспекцией из сумм предоставленных скидок, неправомерен, поскольку при предоставлении скидки не возникает операций, подлежащих обложению НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами, учитываемыми при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно подпункту 19.1 пункта 1 статьи 265 НК РФ (введен Федеральным законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ) к внереализационным относятся расходы в виде премии (скидки), выплаченной (предоставленной) продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора, в частности объема покупок. В данном пункте не конкретизировано, о каких именно скидках идет речь, а также не указана форма их предоставления - денежная или натуральная.

Суд установил и Инспекция не оспаривает факт предоставления скидок, наличие документального обоснования их предоставления контрагентам Общества, соблюдение условий предоставления скидок в соответствии с разработанными Обществом положениями о премировании, расчет скидок.

Налоговым органом также не оспаривается, что все предоставленные покупателям скидки рассчитаны исходя из данных по произведенным контрагентами закупкам, в соответствии с согласованным сторонами сделки планом закупок. В зачет плана закупок идет стоимость отгруженной продукции по ценам продаж. Ретро-скидки заявителем предоставляются на основании результатов деятельности покупателя в предыдущем месяце путем распределения суммы ретро-скидки. Сумма подлежащей выплате скидки отражается в акте сверки расчетов.

Таким образом, как правомерно указали суды, Обществом выполнены все условия, предусмотренные подпунктом 19.1 пункта 1 статьи 265 НК РФ, для включения в состав внереализационных расходов сумм предоставленных покупателю скидок вследствие выполнения договора.

Вместе с тем Инспекция, посчитав, что скидка, уменьшающая дебиторскую задолженность, может быть отнесена на расходы за вычетом НДС, расчетным путем определила подлежащий вычету НДС.

Положения подпункта 19.1 пункта 1 статьи 265 НК РФ не содержат указания на то, что скидки предоставляются за вычетом НДС. Кроме того, как правомерно указали суды первой и апелляционной инстанций, законодательство о налогах и сборах также не содержит понятия "скидка", не регламентирован законодательством и порядок оформления документов, в том числе счетов-фактур, при предоставлении скидок. Предоставляя покупателям скидки, поставщик не изменяет продажную цену товара, в связи с чем не возникает база для исчисления НДС.

Суды правомерно указали, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для определения НДС расчетным путем, его вычета из сумм предоставленных скидок, учтенных налогоплательщиком в составе расходов в полном объеме». 

 Дело: «Дирол Кэдбери» против Российской Федерации: Постановление Президиума ВАС РФ от 22.12.2009 N 11175/09 по делу N А44-109/2008:


«Общество с ограниченной ответственностью "Дирол Кэдбери" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - инспекция) от 29.12.2007 N 2.11-16/115 (далее - решение инспекции), принятого по результатам выездной налоговой проверки соблюдения обществом требований налогового законодательства за 2004 - 2005 годы, в части доначисления 263 448 897 рублей налога на прибыль, 206 596 541 рубля налога на добавленную стоимость, начисления 78 926 944 рублей пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль и 52 903 250 рублей - за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения инспекции по эпизодам, связанным с доначислением налога на прибыль, начислением соответствующих пеней и налоговых санкций в связи с занижением выручки от реализации продукции за 2004 - 2005 годы на сумму предоставленных бонусов (премий) по договорам поставки (приложение N 1 к дистрибьюторским соглашениям) в размере 264 686 596 рублей 36 копеек (пункт 2.1 решения инспекции), неправомерным отнесением к расходам, учитываемым для целей налогообложения прибыли, сумм начисленных роялти (лицензионных платежей) в размере 108 792 129 рублей по сублицензионному соглашению по шоколадной продукции (пункт 2.4 решения инспекции) и 286 416 516 рублей 93 копеек начисленных роялти по лицензионному соглашению за использование товарных знаков по жевательной резинке (пункт 2.7 решения инспекции). В указанной части оспариваемое решение инспекции признано недействительным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции по эпизоду, связанному с доначислением 8 057 375 рублей 61 копейки налога на добавленную стоимость, начислением соответствующих пеней и взысканием штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса (пункт 3.2 решения инспекции). В удовлетворении заявленного требования в этой части отказано.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.05.2009 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум полагает, что заявление общества подлежит удовлетворению в силу следующего.

Одним из оснований для принятия инспекцией упомянутого решения послужил вывод о занижении обществом налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость на сумму предоставленных премий (бонусов), в результате которого неуплата указанного налога составила 47 853 209 рублей, в том числе за 2004 год - 25 267 194 рубля, за 2005 год - 22 586 015 рублей (пункт 3.1 решения инспекции).

Как установлено судами, общество реализовывало в рассматриваемые налоговые периоды свой товар через сеть дистрибьюторов. При заключении дистрибьюторских соглашений предусматривалось, что дистрибьюторы осуществляют распространение и сбыт товара третьим лицам, при этом в целях мотивации последних к увеличению объемов закупаемого товара, увеличению доли рынка товара, развитию дистрибьюции товара, а также укреплению платежной дисциплины общество по согласованию с дистрибьютором устанавливает систему скидок с цены товара (систему бонусных скидок). Скидка предоставляется дистрибьютору по результатам работы в процентном соотношении к объему проданного товара за определенный период, в частности за выполнение плана продаж, своевременность оплаты, достижение поставленных целей (за особые усилия по продвижению товара на рынке) (приложение N 3 к дистрибьюторским соглашениям).

Суды, отказывая в удовлетворении требования общества в указанной части, пришли к выводу, что ретроспективные скидки (бонусные скидки), предоставляемые дистрибьюторам, являются скидками, не изменяющими цену товара, поскольку такие скидки определялись обществом в процентном отношении от общей стоимости всех проданных товаров за предыдущий период, а в договорах поставки не указаны первоначальная цена товара и цена, сформированная с учетом предоставленных покупателю скидок.

Однако судами не учтено следующее.

Из названных положений Кодекса следует, что, независимо от того, как стороны дистрибьюторского соглашения определили систему поощрения: путем предоставления скидки, определяющей размер возможного уменьшения базисной цены товара, указанной в договоре, либо предоставления бонуса - дополнительного вознаграждения, премии, предоставляемой продавцом покупателю за выполнение условий сделки, а также независимо от порядка предоставления скидок и бонусов (перечисления на расчетный счет, зачета в качестве аванса или уменьшения задолженности) при определении налогооблагаемой базы сумма выручки подлежит определению с учетом скидок, а в случае необходимости - корректировке за тот налоговый период, в котором отражена реализация товаров (работ, услуг).

Данный вывод также следует из положений пункта 1 статьи 154 Кодекса, устанавливающего, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса.

Скидки, предоставленные обществом дистрибьюторам, были неразрывно связаны с реализацией товара, то есть общество правомерно уменьшало цену реализации товара, корректируя соответствующую налогооблагаемую базу при исчислении налога на добавленную стоимость, в связи с чем доначисление инспекцией 47 853 209 рублей названного налога, начисления пеней и налоговых санкций по этому эпизоду следует признать незаконным». 

Дело: «Кампина» против Российской Федерации: Постановление ФАС Московского округа от 18.03.2011 N КА-А41/1452-11 по делу N А41-6763/10


«Инспекция указала на неправомерность определения налогоплательщиком дохода от реализации продукции за 2006 год с учетом ретроспективных скидок в размере 60 055 488 руб., предоставленных следующим покупателям: ООО "Торговый Дом "Далимо", ООО "Реал Милк", ООО "Терра". Не оспаривая факт предоставления скидок покупателям, налоговый орган доначислил налог на прибыль в сумме 14 413 317 руб., ссылаясь на недостатки в документальном оформлении скидок.

Судами установлено, что обществом заключены договоры поставки молочной продукции в адрес ООО "Торговый Дом "Далимо", ООО "Реал Милк" и ООО "Терра". В целях продвижения производимой Обществом продукции, в договорах поставки была предусмотрена система скидок, предоставляемых покупателям по результатам их работы за определенный период времени в процентном соотношении к объему закупок.

Порядок оформления скидок предусмотрен Положением о ценовой политике, утвержденным генеральным директором общества 02.01.2002.

По мере выполнения конкретным покупателем условий договора в части достижения соответствующего объема закупок, общество уменьшало цену каждой единицы в списке поставленных товаров.

Поскольку скидки предоставлялись обществом вследствие изменения цены единицы товара, Общество обоснованно учитывало сумму скидок при определении суммы дохода для целей налогообложения.

Судами правильно установлено, что операции по предоставлению скидок учтены обществом для целей бухгалтерского и налогового учета согласно действующему законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.

В ходе проверки инспекцией установлено и не оспаривалось налоговым органом, что общество в полном объеме отразило доходы от реализации товаров перечисленным выше покупателям для целей бухгалтерского учета и отчетности. Правильность расчета суммы скидок покупателям налоговым органом также не оспаривалась.

Принимая во внимание, что окончательная цена единицы поставленной за определенный месяц продукции определялась заявителем по итогам соответствующего месяца с учетом скидки, сумма скидки обоснованно не учитывалась в составе доходов для целей налогообложения, что соответствует действовавшей в соответствующем периоде учетной политике общества.

Заявитель правомерно, руководствуясь п. 2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ, самостоятельно разработал форму кредитовых накладных и утвердил ее в качестве приложения к Учетной политике. Порядок применения документов о предоставлении скидок отражен в Учетной политике Общества и Приказе от 15.01.2006 "Об утверждении формы кредитовой накладной и счета-фактуры для оформления торговой скидки".

Выводы судов о надлежащем документальном оформлении скидок основан на представленных в материалы дела доказательствах (учетная политика и Приказ общества от 15.01.2006 "Об утверждении формы кредитной накладной и счета-фактуры для оформления торговой скидки", содержащие все необходимые реквизиты кредитовые накладные).

Ссылку налоговой инспекции на согласованность действий заявителя и поставщиков в целях получения необоснованной налоговый выгоды суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признал несостоятельной и не основанной на представленных в материалы дела доказательствах.

Сам по себе факт аффилированности указанных организаций не свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Реальность хозяйственных операций подтверждается документами на отгрузку молока; счетами-фактурами; платежными документами, а также объяснениями водителей-экспедиторов общества, которые принимали молоко по товарным накладным, выданным поставщиком; бухгалтерской карточкой учета расчетов и т.д.

Доказательств получения необоснованной налоговой выгоды налоговым органом также не представлено.

Согласованность каких-либо действий заявителя, его поставщика и третьих лиц, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, инспекцией не доказана».

Дело: «Найк» против Российской Федерации: Постановление ФАС Московского округа от 13.07.2009 N КА-А40/6444-09 по делу N А40-81239/08-111-395


«Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным, решение инспекции в части

- доначисления налога на прибыль в сумме 11 748 210,48 руб., а также соответствующих пени по эпизоду уменьшения дохода от реализации на суммы ретроспективных скидок;

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что организация уменьшает доход от реализации за 2005 год на сумму ретроспективных скидок в размере 48 950 877 руб.

В кассационной жалобе инспекция ссылается на то, что общество не может корректировать свой доход, поскольку выручка формируется на момент реализации товаров в соответствии со ст. 271 Налогового кодекса Российской Федерации, и на момент фактической реализации товаров у заявителя отсутствует документальное подтверждение скидки. Кроме того, считает, что предоставление ретроспективной скидки представляет собой безвозмездное освобождение покупателей от имущественной обязанности и, следовательно, является расходом, не учитываемым в целях налогообложения прибыли в силу п. 16 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации, до 2005 года включительно (до введения в текст ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации подпункта 19.1) сумма скидки или премии не могла быть учтена в уменьшение налоговой база по налогу на прибыль.

Суды первой и апелляционной инстанций, отклоняя этот довод, обоснованно посчитали, что заявитель правильно корректирует свой доход на сумму ретроспективной скидки, и не применили нормы п. 16 ст. 270, ст. 271 Налогового кодекса Российской Федерации к данным отношениям. Исследовав представленные доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что налогоплательщик правомерно уменьшил доход от реализации на сумму ретроспективных сделок в соответствии с положениями п. 1 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации.

уды первой и апелляционной инстанций, изучив пункты 2.1 - 2.6 Приложения 2 к договорам обоснованно посчитали, что предоставление ретроспективной скидки было обусловлено выполнением покупателем определенных действий, совершение которых представляло имущественную выгоду для заявителя, и применение норм ст. 443, 572, 574 ГК РФ в данном случае неправомерно.

Таким образом, утверждение о безвозмездном представлении продукции не соответствует действительности, применение п. 16 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации является неправомерным.

Суды посчитали, что заявитель правильно корректирует свой доход на сумму ретроспективных скидок. Анализ положений ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что налоговое законодательство признает скидки как фактор, влияющий на рыночную цену товара».

Нужна консультация? Оставьте заявку

Оставляя сведения о себе, я согласен с условиями их обработки и хранения
Отправить статью на почту
Статьи по теме
Закажите бесплатную консультацию юриста прямо сейчас и получите в течение 24 часов:
  • Личную встречу с юристом в офисе компании
  • Понимание по перспективам рассмотрения дела в суде
  • Оценку ваших финансовых перспектив в ходе процесса
  • Анализ предоставленных документов
VERDICTO обладает богатым опытом участия в подобных спорах. Для консультации юриста свяжитесь с нами по телефону +7 (495) 789-09-96 или заполните форму справа
Бесплатная консультация:
Оставляя сведения о себе, я согласен с условиями их обработки и хранения

Наша деятельность в цифрах

207
компаний доверили защиту нам за 11 лет
47
дел за 2020 год
0%
дел разрешено в пользу клиентов
более 710
млн рублей взыскано или сэкономлено для клиентов

Наши преимущества

  • Бесплатный анализ документов в течение 24 часов
  • Прогнозирование результата разрешения спора: финансы и риски
  • Суды всех инстанций в любом регионе РФ
  • Стоимость услуг юристов определяется заранее и не меняется

Сервис

  • Сервис 1
    Заявка обрабатывается всего 24 часа
  • Сервис 2
    Через сутки у вас есть четкое представление о перспективах разрешения сложившегося спора (независимо от часового пояса)
  • Сервис 3
    При необходимости мы приступаем к защите ваших интересов в день обращения в любом регионе России
Ваш персональный юрист на связи 24 часа и 7 дней в неделю.
Мы установили правило, согласно которому для интересов клиентов не существует выходных и праздников.

Отзывы клиентов о Verdicto

Нам доверяют

Медицинский центр Парацельs
Ветклиника Оберег
Lev Bodrov
Кофейня Давыдов
DFX
Alexvit
INFOBIP
Velux
Акварели Центр Красоты
Вински Подрум
Воскресенский бутик-отель
Гостевая Изба на Истре
Детский парацельs
Истра-Терминал
Истрия
ООО "Тон"
ООО Эректон
Попури
Рудпром
Техника не дорого
ТК «ЮЛЭКС»
ЮРТОВЫЙ КОМПЛЕКС ЭКО - ОТЕЛЬ
Запишитесь на первый бесплатный прием
Оставьте свои контактные данные, мы свяжемся с Вами в ближайшее время и запишем Вас на прием к юристу
Оставляя сведения о себе, я согласен с условиями их обработки и хранения
наверх