Согласно п.1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
На основании п.2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Об этом говорит следующая судебная практика, а именно:
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2017 N Ф04-3970/2017 по делу N А27-20387/2016: «В кассационной жалобе Инспекция указывает, что Обществом в результате данной сделки получен убыток. Кассационная инстанция отклоняет данный довод, поскольку суды, оценив представленные в дело доказательства, пришли к выводу о том, что понесенные Обществом затраты соответствуют требованиям статьи 252 НК РФ, а то обстоятельство, что результатом сделки явился убыток, не свидетельствует о том, что сама сделка не была направлена на получение прибыли.
Прибыльность или убыточность конкретных хозяйственных операций или деятельности налогоплательщика за налоговый период не является основанием для вывода об отсутствии деловой цели или направленности деятельности не на извлечение прибыли.
То обстоятельство, что Общество не осуществляет деятельность по добыче угля, в связи с чем, как указывает Инспекция в кассационной жалобе, по прямому назначению данное оборудование самим налогоплательщиком использовано быть не могло, кассационная инстанция не принимает во внимание, поскольку судами установлено, а налоговым органом не опровергнуто, что экономическая целесообразность этой сделки заключалась в сохранении дорогостоящего импортного горношахтного оборудования в целях его дальнейшей перепродажи и предотвращении финансовых потерь предприятия-банкрота - ЗАО "Сибирские ресурсы".
Установив, что приобретение дорогостоящего горношахтного оборудования за счет заемных средств является реальным, все вышеуказанные сделки совершены в интересах их участников, совместные действия которых были направлены на обеспечение их финансово-экономической стабильности и эффективное использование невостребованного оборудования в целях получения прибыли, суды пришли к правильному выводу о том, что расходы Общества в виде процентов по займу являются экономически оправданными».
а также:
Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2020 N 305-ЭС20-3972 по делу N А40-229622/2018: «Судебные инстанции исходили из того, что налогоплательщик и спорные контрагенты осуществляли согласованные действия по имитации фактов хозяйственной деятельности с целью неправомерного принятия к вычету НДС и необоснованного занижения расходов при исчислении налога на прибыль организаций.
Суды установили, что сделки, совершенные между обществом и спорными контрагентами являются формальными, созданными взаимосвязанными между собой в силу родственных и служебных положений физическими лицами, позволившими организовать фиктивный документооборот в отсутствие реального движения товара, поскольку последним распоряжались одни и те же лица; наличие в действиях указанных лиц схемы по обналичиванию денежных средств. Заявителем не представлены доказательства проявления должной степени осмотрительности при заключении договоров со спорными контрагентами, наличия у них деловой репутации.
При этом суды отметили отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, указав, что заявитель в течение длительного времени использовал схему получения необоснованной налоговой выгоды с использованием организаций, не осуществляющих реальной хозяйственной деятельности.
Выводы судов основаны не на отдельно установленных фактах и выборочной оценке доказательств, а на результатах исследования и оценки доказательств, представленных сторонами, в их совокупности и взаимосвязи».
Остались вопросы касаемо налоговых рисков организации? Задайте их бесплатно по нашему телефону: +7 (495) 789 09 96 или с помощью формы ниже:
