Автор: Антон Абражевич

Строительный подряд: споры об объемах выполненных работ (изысканий)

Строительный подряд: споры об объемах выполненных работ (изысканий)

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием  и договором.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются подписанным сторонами актом (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В спорах об объемах выполненных работ, как правило Истец (Подрядчик) ссылается на ранее подписанный Ответчиком (Заказчиком) акт выполненных работ и акт сверки с фиксацией в них суммы признанной задолженности.

Каким образом Ответчику (Заказчику), не оспаривая подлинности подписи на акте, максимально верно выстроить свою линию защиты?

Во-первых, прежде всего, необходимо отметить, что с учетом позиции, изложенной в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу N А06-2099/2010: «в силу выше приведенных норм закона, подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результат технологических работ», - которые, согласно заключенному Сторонами Договору и Приложениям к нему, как правило включают в себя стандартный набор первичной документации, в составе которой, например, для изыскательских работ могут быть: буровые и геологические журналы, первичная полевая документация.

Необходимость наличия у Заказчика вышеуказанной первичной документации и ее приоритетное значение для определения объемов фактически выполненных работ подтверждается в т.ч. и сложившейся судебной практикой, например Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2014 N Ф04-12216/2014 по делу N А70-1738/2014: «Исследовав и оценив возражения ответчика в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание буровые журналы, сопоставив подсчеты истца и ответчика относительно количества произведенных проб, … суд счел, что объем фактически выполненных работ соответствует условиям договора».

Таким образом, Заказчик (Ответчик) в период проведения приемки был лишен Подрядчиком (Истцом) объективной возможности проверить фактическое выполнение работ и, как следствие, учитывая то обстоятельство, что Заказчик проавансировал работы Подрядчика и не отрицает выполнение Подрядчиком согласованных договором работ в целом, был подписан  Акт сдачи приемки выполненных работ, который, как выяснилось впоследствии, не отражал действительного объема выполненных Подрядчиком работ.

В продолжение вышесказанного, согласно Постановлению Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А74-7291/2019, по аналогичному делу: «Исходя из разъяснений, данных в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Данные обстоятельства подлежат установлению по общим правилам доказывания, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством. Представленный истцом акт проверки, составленный по результатам проверки деятельности истца, является одним из письменных доказательств по делу, подлежит исследованию и оценке наряду с иными доказательствами».

В продолжение приведенной судебной практики, согласно Постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 N 08АП-6520/2016 по делу N А81-15/2016:  «В таком случае истец, заявивший о наличии у него возражений по объему принятых по актам работ, должен представить такие доказательства, которые, по сути, не только подтверждают его заявление о факте невыполнения исполнителем определенных объемов работ, но и опровергают содержание им же удостоверенных актов о приемке этих же объемов».

Во-вторых, Ответчиком было инициировано проведение ревизии первичной документации Заказчика, которая оформлялась сотрудниками Заказчика при исполнении условий Договора, по результатам которой было подготовлено Заключение, содержащее следующий вывод, а именно:
« с учетом содержания Претензии Подрядчика (Истец),  а также данных геологических журналов Заказчика, в отсутствии иной первичной полевой/буровой документации, установлено существенное расхождение данных первичного учета Заказчикас Актом № 1 сдачи-приемки выполненных работ, что в свою очередь, делает невозможным удовлетворение требований об оплате работ Подрядчика,  до проведения сверки с данными первичного учета по документации. С учетом текущих данных объемы работ Подрядчика являются необоснованно завышенными».

Таким образом, на основании Заключения ревизионной комиссии и подтвержденными ей объемами фактически выполненных Истцом работ из денежных средств, причитающихся Подрядчику (Истец) подлежат вычету:

  • средства, ранее оплаченные Ответчиком в пользу Истца в качестве аванса / оплаты выполненных работ;
  • встречное предоставление Подрядчику (топливо, материалы).

Практика зачета встречного предоставления в размер задолженности подтверждается судебной практикой, в частности Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу N А33-7330/2018к24: «Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 11 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", содержанием встречного предоставления заказчика за выполненные работы могут быть не только денежные средства, но и иное имущество».

Таким образом, Ответчик мотивированно возражает против удовлетворения требований Истца в полном объеме, признавая текущую сумму основного долга лишь в части.

В завершении мотивации позиции Ответчика по данному делу – Ответчику необходимо заявить следующие ходатайства, а именно: с учетом всего выше сказанного, а также принимая во внимание сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу N А33-7330/2018к24 и Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 N 08АП-5814/2015 по делу N А70-10063/2014), - настоящим, Ответчик на основании отдельных процессуальных документов считает необходимым просить суд:

  • в порядке ст. 66 АПК РФ, - о содействии суда в сборе доказательств, путем истребования у Истца первичной документации, в которой зафиксированы выполненные Истцом работы;
  • в порядке ст. 82 АПК РФ о назначении судебной экспертизы и одновременно об отложении судебного заседания в порядке ст. 158 АПК РФ, для обеспечения Сторонам возможности представить дополнительные доказательства, сформулировать вопросы, получить информационные письма от экспертных учреждений о готовности провести судебную экспертизу, внести денежные средства на депозит суда.

Нужна консультация? Оставьте заявку

Оставляя сведения о себе, я согласен с условиями их обработки и хранения
Отправить статью на почту
Статьи по теме
Закажите бесплатную консультацию юриста прямо сейчас и получите в течение 24 часов:
  • Личную встречу с юристом в офисе компании
  • Понимание по перспективам рассмотрения дела в суде
  • Оценку ваших финансовых перспектив в ходе процесса
  • Анализ предоставленных документов
VERDICTO обладает богатым опытом участия в подобных спорах. Для консультации юриста свяжитесь с нами по телефону +7 (495) 789-09-96 или заполните форму справа
Бесплатная консультация:
Оставляя сведения о себе, я согласен с условиями их обработки и хранения

Наша деятельность в цифрах

147
компаний доверилось нам за 9 лет работы
49
дел за 2018 год
0%
дел разрешено в пользу клиентов
более 510
млн рублей взыскано или сэкономлено для клиентов

Наши преимущества

  • Бесплатный анализ документов в течение 24 часов
  • Прогнозирование результата разрешения спора: финансы и риски
  • Суды всех инстанций в любом регионе РФ
  • Стоимость услуг юристов определяется заранее и не меняется

Сервис

  • Сервис 1
    Заявка обрабатывается всего 24 часа
  • Сервис 2
    Через сутки у вас есть четкое представление о перспективах разрешения сложившегося спора (независимо от часового пояса)
  • Сервис 3
    При необходимости мы приступаем к защите ваших интересов в день обращения в любом регионе России
Ваш персональный юрист на связи 24 часа и 7 дней в неделю.
Мы установили правило, согласно которому для интересов клиентов не существует выходных и праздников.

Отзывы клиентов о Verdicto

Нам доверяют

Медицинский центр Парацельs
Ветклиника Оберег
Lev Bodrov
Кофейня Давыдов
DFX
Alexvit
INFOBIP
Velux
Акварели Центр Красоты
Вински Подрум
Воскресенский бутик-отель
Гостевая Изба на Истре
Детский парацельs
Истра-Терминал
Истрия
ООО "Тон"
ООО Эректон
Попури
Рудпром
Техника не дорого
ТК «ЮЛЭКС»
ЮРТОВЫЙ КОМПЛЕКС ЭКО - ОТЕЛЬ
Запишитесь на первый бесплатный прием
Оставьте свои контактные данные, мы свяжемся с Вами в ближайшее время и запишем Вас на прием к юристу
Оставляя сведения о себе, я согласен с условиями их обработки и хранения
наверх