Когда приемка работ Подрядчика зависит от приемки Генеральным Заказчиком: проект письма

В случае, когда согласно условиям договора подряда приемка работ Подрядчика происходит после приемки работ «верхним» заказчиком (Генеральный Заказчик), часто складывается ситуация, при которой Заказчик искусственно задерживает приемку работ Подрядчика, ссылаясь на то, что Генеральный заказчик работы не принял, а в договоре прямо прописано соответствующее условие о порядке приемки. Так могут проходить месяцы, которые порой превращаются и в год ожидания. Условие договора сформулировано четко и ясно, на первые письма Подрядчика с просьбой принять работы Заказчик уже ответил отказом. Генеральный заказчик игнорирует Подрядчика и отсылает его к Заказчику. 

С чего начать претензионную работу? Мы рекомендуем рассмотреть перспективу обращения Подрядчика к Заказчику примерно с следующим письмом: 

«Настоящим в продолжение переписки Подрядчика и Заказчика относительно приемки работ по Договору № __ этапу ___, Актам ___, - сообщаем следующее:

Во-первых, само по себе наличие в  Договоре условия, сформулированного в п.____, не должно утратить характер правовой определенности и неизбежности, а толкование условия об определении момента приемки работ Подрядчика «не ранее подписания акта сдачи-приемки результата выполненных работ Генеральным заказчиком» может иметь место только с учетом разъяснений, содержащихся в п. 23 ПП ВС РФ от 22.11.20216 N 54: при этом в рамках данной нормы стоит обратить внимание не только на нормы п.1 ст. 314, ст. 327.1 ГК РФ, но так же и на то, что « если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ) ….Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ)».

Во-вторых, подписание Генеральным заказчиком первичной бухгалтерской документации Заказчика: акта сдачи-приемки результата выполненных работ находится вне зоны правового контроля Подрядчика, не зависит от его действий и не является его бременем ответственности. Результат работ, предъявленный ранее Подрядчиком (___) к приемке, соответствует требованиям качества, что подтверждается в том числе письмом о согласовании работ ___________. Заключение Дополнительных соглашений или выполнение работ в связи с измененными Заказчиком исходными данными после сдачи результата работ, на которое так же ссылается Заказчик, не является обязательным для Подрядчика и не может являться условием, обуславливающим или препятствующим приемке результата работ по Актам ___.

В-третьих, стоит отметить, что условия заключенного договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (п. 43 ПП ВС РФ от 25.12.2018 N 49).

Следуя обычной хозяйственной практике предпринимательской деятельности, Подрядчик заключая с Заказчиком договор и, согласуя условие п.___ Договора, исходил  из того, что наличие данного условия не будет использоваться Заказчиком для извлечения преимущества из факта его наличия в договоре.

Одновременно из позиции Заказчика, изложенной в переписке, фактически следует, что приемка работ Подрядчика (Акты ____) фактически поставлена в зависимость от усмотрения Генерального заказчика и Заказчика, которое, как было сказано выше, от Подрядчика уже не зависит.

При этом роль Заказчика в вопросе приемки работ Генеральным заказчиком также является определяющей: дело том, что Заказчик как хозяйствующий субъект, действуя добросовестно, также заинтересован в приемке и оплате Генеральным заказчиком работ.

В случае немотивированного уклонения Генерального заказчика от приемки работ, ст. 753 ГК РФ предоставляет Заказчику право произвести приемку в одностороннем порядке, при этом «Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.»

В случае, если объем работ, предъявленный Заказчиком к приемке Генерального заказчика,  превосходит объем работ, предъявленный к приемке Подрядчиком, тогда Заказчик должен осуществить приемку работ Подрядчика, т.к. Генеральный заказчик согласовал выполненные Подрядчиком работы, и отсутствуют какие-либо законные обстоятельства, препятствующие приемке.

При этом, по сведениям Подрядчика, Заказчиком в качестве авансирования от Генерального заказчика, были получены денежные средства, которые по своему размеру обеспечивают возможность произвести приемку и оплату работ Подрядчика по Актам №____ с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Уклоняясь от приемки работ, сданных Подрядчиком, Заказчик фактически неправомерно пользуется денежными средствами, предназначенными для расчета с Подрядчиком.

В завершении Подрядчик обращает внимание на то, что злоупотребление Заказчиком своими правами на основании п.______ Договора, фактически позволяет отложить оплату работ без указания конкретного  срока выполнения обязательства, ставит ее в зависимость исключительно от усмотрения Заказчика и превращает возмездный договор в безвозмездный, что противоречит правовой природе договора подряда. Данный вывод также сформирован на уровне высших судов и применяется при разрешении аналогичных споров, что подтверждается судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 12945/13 по делу N А68-7334/2012).

В силу статьи 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В данном случае, Подрядчик приходит к выводу, что приемка работ Генеральным заказчиком и Заказчиком не является неизбежными событиями и зависит исключительно от воли Генерального заказчика и Заказчика, в связи с чем указание в договоре на событие, которое не должно неизбежно наступить, противоречит смыслу статьи 190 ГК РФ, в связи с чем правового последствия не имеет.

Фактически Подрядчик выполнил все зависящие от него обязательства по договору, результат выполненных работ передан Заказчику, согласован Генеральным заказчиком, - что является безусловным основанием для осуществления встречного представления в пользу Подрядчика: приемка работ и их оплаты в полном объеме в соответствии с документацией, предъявленной к приемке и оплате (Акты ____, счета ____)

С учетом вышеизложенного, Подрядчик просит Заказчика пояснить, осуществил ли Генеральный Заказчик приемку работ Заказчика после письма Заказчика к настоящему моменту, а в случае, если приемка не осуществлена, прошу пояснить - осуществил ли Заказчик одностороннюю приемку работ и если нет, то по какой законодательно обоснованной причине».

Данное письмо является примерным шаблоном, который нужно адаптировать под конкретные обстоятельства исполнения Договора подряда, тем не менее, оно позволяет сформировать представление о том, что условие о приемке работ Подрядчика только после приемки работ Генеральным заказчиком – можно преодолеть.

После получения ответа на данное письмо (или его отсутствия в установленные сроки) от Заказчика, его нужно проанализировать и при наличии достаточной доказательственной базы, обеспечив соблюдение досудебной процедуры урегулирования спора, можно выходить в суд. 

Итак, Заказчик направил односторонний внесудебный отказ от договора в связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ (п. 3 ст. 715 ГК РФ), а впоследствии предъявил иск о взыскании убытков и неустойки. На что обратить внимание Подрядчику? 

1.1 Первое, на что стоит обратить внимание после предъявления иска – это оценить поведение Заказчика после совершенного им одностороннего отказа от договора. 

Дело в том, что достаточно часто такой отказ Заказчики используют как метод запугивания Подрядчика или ускорения сроков его работы. Подрядчик получает такой отказ – тут же активизируется, а Заказчик дает ему обещание аннулировать отказ в случае, если «в этом месяце закроем этап … по договору». Потом про этот отказ забывают, а Заказчик рассматривает этот отказ, как некую форму своей гарантии: «если что, я не буду оплачивать все работы после отказа». 

Может быть и более «тонкая» ситуация, когда Заказчик уже не гонит Подрядчика на объект, и, как бы нехотя, вяло ведет с Подрядчиком переписку по возможности продолжить выполнение работы. 

В такой переписке, например, могут содержаться следующие тезисы: требование обеспечить ускоренную мобилизацию, разработать план восполнения отставания от графика, устранение нарушений как условие к приемке работ, указание на необходимость присутствия Подрядчика на производственных совещаниях, запрос сведений о единицах мобилизованной техники,   наличии резервов и т.д. 

Таким образом, совокупность действий Заказчика и его переписка с Подрядчиком, могут свидетельствовать о намерении Заказчика продолжить исполнение обязательств по договору, несмотря на совершенный отказ. 

В этой связи вступает в силу п.5 ст. 450.1 ГК РФ. 

Если сторона имеет основания для отказа от договора, но подтверждает действие договора (в том числе приняв исполнение), она теряет право на последующий отказ от этого договора по тем же основаниям. Эта норма активно применяется судами к случаям фактического продолжения договорных отношений после отказа от права. Как работает эта история?

Пример

Постановление
Десятого арбитражного апелляционного суда
от 25.01.2022 N 10АП-25423/2021 по делу N А41-29637/2021

В этой связи Подрядчику важно доказать последующее фактическое допущение Заказчиком Подрядчика до выполнения работ, а в идеале и их приемку. При этом важно, чтобы от Заказчика не было заявлений об утрате интереса к результату работ. 

Заказчик фактически после отказа от договора продолжил требовать исполнения от Подрядчика, что в том числе среди прочего свидетельствует о безосновательности самого отказа от договора. Недействительность отказа от договора всегда «бросает тень» на основание отказа, а, следовательно, и на начисление штрафных санкций. 

1.2 Подрядчику необходимо рассмотреть перспективу предъявления встречного иска о признании недействительным одностороннего отказа от договора, выраженного в соответствующем уведомлении (письме) Заказчика.

Часто складывается ситуация, что Подрядчик сам не хочет продолжать работы и «рад» отказу от договора.   Однако с точки зрения стратегии в суде – если вы приходите в суд и говорите «мы не виноваты» или «виноваты не только мы», то вы должны обозначить всю серьезность ваших намерений доказать это, а, следовательно, надо обжаловать отказ Заказчика – признавать его недействительным.

Кроме того, предъявление такого требования может помочь создать необходимую платформу для переговоров Сторон с целью заключения мирового соглашения, которое может базироваться на тезисе о том, что «виновных нет, но взаиморасчеты проводим на компромиссной основе».

Пример

Постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23.06.2022 N Ф07-7353/2022 по делу N А56-67616/2020

Такое сочетание статей ГК РФ – это как раз описанная исходная ситуация: отказ заказчика признан необоснованным по 715 (нарушение сроков подрядчиком), однако суд согласился что заказчик имеет право отказаться по 717 (это отказ заказчика без вины подрядчика – тут другие последствия). 

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). (п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54)

В случае, если Вы решили отказ от договора все же не обжаловать, то хотя бы подготовьте свои мотивированные возражения на отказ от договора и представьте их Заказчику и в последствии в Суд.

1.3 Если у Подрядчика есть основания полагать, что отказ от Договора может быть вызван не только или не столько нарушениями сроков выполнения работ со стороны Подрячика, а в реальности, например, прекращением финансирования работ от Инвестора, то необходимо заранее подготовить соответствующую доказательственную базу.

Необходимо обратиться в порядке 66 АПК РФ с запросами (лучше адвокатскими запросами) в любые инстанции, третьи лица, органы и организации с целью установления и фиксации возможных иных причин отказа Заказчика от договора. При этом не важно - ответят вам или нет. Важно, что потом вы сможете попытаться через суд истребовать в порядке 66 АПК РФ эти сведения. Во-первых, это поможет вам выиграть время, чтобы разрабатывать линию защиты далее, а, во-вторых, поможет установить иные обстоятельства, послужившие причиной срыва сроков.

1.4 Предлагаю Подрядчику рассмотреть перспективы применения п.1 ст. 404 ГК РФ в контексте обоюдной вины Сторон, т.е. Заказчика и Подрядчика, а именно: «1. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению».

Пример

Постановление
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10.08.2021 N Ф04-3271/2020 по делу N А45-41786/2019

Предлагаю Подрядчику рассмотреть перспективы применения п.1 ст. 406 ГК РФ (просрочка кредитора), а именно: «2. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают».

Пример

Постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29.08.2022 N Ф07-10876/2022 по делу N А26-5736/2021

Однако, важно помнить, что ссылки на 404 и 406 обычно в судебной практике должны сочетаться с предшествующим этому действиями Подрядчика по уведомлению и приостановлению работ по 716 или 719 ГК РФ, и суды часто указывают на это. 

В этой связи необходимо проанализировать переписку Заказчика и Подрядчика, совершенную ими до отказа Заказчика от договора с целью выявления писем, которые можно было бы толковать, как уведомления в порядке ст. 716, 719 ГК РФ. 

1.5 Часто Подрядчики ссылаются на то, что «просрочка возникла по независящим от Сторон обстоятельствам».

В таком случае можно рассмотреть применение ст. 416 ГК РФ: «1. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает». 

В этом случае надо доказывать обстоятельства следующего довода в защиту Подрядчика: «просрочка возникла по независящим от Сторон обстоятельствам» через призму п. 36 и 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6, которыми разъяснено, что в соответствии с п 1 ст 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств. 

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц. 

1.6 В случае, если Подрядчик передал Заказчику результат работ и предоставил акт для приемки, то в зависимости от процессуальной реакции на это Заказчика возможно провести приемку работ в одностороннем порядке согласно п.3 ст. 753 ГК РФ.

Однако сразу возникает вопрос: «где непосредственные доказательства передачи результата работ?» Своевременно предъявить их Суду очень важно. 

Должны быть непосредственные доказательства передачи результат работ, возможно, даже его применения, ибо акт не является единственным исключительным доказательством выполнения работ – это позиция Верховного суда РФ, а именно:

Определение
Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ
от 28.10.2022 N 307-ЭС22-12537 по делу N А56-29482/2020

Из факта односторонней приемки работ вытекает необходимость их оплаты Заказчиком. В случае, если спор уже находится в суде, то целесообразно рассмотреть перспективу предъявления встречного иска. 

1.7 В случае, если выполнение работ было остановлено из-за нарушения порядка финансирования, то в этой связи важно обратить внимание на следующее:

1.7.1     Применялись ли положения ст. 718 и 719 ГК РФ (содействие заказчика)?

1.7.2     Направляли ли вы уведомление о приостановке работ по ст. 718, 719 ГК РФ?

1.7.3     В связи с тем, что (как я сказал выше) вы можете считать отказ от договора недействительным (т.к. он безоснователен сам по себе, а после отказа Заказчик фактически продолжил исполнять договор). Можно рассмотреть вопрос инициативного отказа Подрядчика от Договора. 

1.8 Подрядчики часто руководствуются заблуждением о том, что обязательства по финансированию являются встречными по отношению к обязательствам по выполнению работ по следующему этапу. Такое условие в Договоре указано, прямо скажем, не всегда. Т.е., проще говоря, нет денег за предыдущий этап – не выполняем следующий. 

Следовательно, если вы приняли на себя календарные сроки без условия о встречном характере обязательств по оплате, то должны выполнять каждый этап последовательно по срокам и требовать оплаты по факту выполнения каждого этапа, но при этом приступать к следующему этапу. 

Пример

Постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда
от 27.03.2018 N 09АП-4638/2018 по делу N А40-170547/17

1.9 Важно правильно заявить ст. 333 ГК РФ, например «Ответчик не согласен с вменением штрафных санкций по вышеуказанным основаниям, однако если Суд посчитает их вменение законным, - Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в соответствии с прилагаемым ниже расчетом». 

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. 

Поэтому важно предоставить грамотное обоснование своего отчета. 

1.10                Подрядчики часто ссылаются на сложные условия выполнения работ. Хочу поделиться с вами в этой связи судебной практикой, согласно которой такие ссылки бессмысленны, т.к. Подрядчик - это профессиональный участник рынка, который знал, на что он шел. 

Подрядчик, доказывая причину, по которой он не смог приступить к выполнению работ, должен обосновать, что эти обстоятельства не были ему известны заранее. Заказчик, отталкиваясь от собственных интересов, будет пытаться доказать, что, заключая Договор, он предупреждал Подрядчика об особенностях выполнения работ. При этом такое предупреждение далеко не всегда должно быть прямо прописано в договоре, оно может содержаться в переписке между Сторонами. Исходя из профессионального статуса Подрядчика, он должен быть изначально в курсе особенностей выполнения работ при тех или иных обстоятельствах.

Постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда
от 17.02.2021 N 09АП-1842/2021 по делу N А40-53376/2020

В завершении, я хочу сказать несколько слов об Отзыве на иск. Первая процессуальная задача, которая возникает перед Подрядчиком, уже как Ответчиком в описанной ситуации – это подготовить отзыв на иск. В зависимости от выбранной тактики защиты отзыв на иск может быть более или менее подробным, содержать в себе все или лишь некоторые возражения Ответчика. Однако в любом случае не стоит превращать отзыв на иск в служебную записку, где сразу «скопом» излагаются все факты и обстоятельства в надежде на то, что судья поймет и разберется.

Отзыв на иск должен содержать ссылку на конкретные правовые основания и факты, которые либо вовсе исключают вину Ответчика, либо позволяют снизить меру ответственности, как последствие нарушения положений договора. Если таких оснований несколько, что можно емко указать самые основные, а впоследствии, в зависимости от обстоятельств уже уточнять свой отзыв.