Ситуация: Между клиентом VERDICTO и застройщиком был подписан договор строительного подряда. По условиям заключенного договора, подрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по реконструкции спортивного комплекса в Московской области.

Договором были установлены сроки начала и окончания работ. Промежуточные сроки выполнения работ договором не предусматривались. Подрядчик не приступил к выполнению работ своевременно. Нарушение сроков начала работ произошло из-за неисполнения Заказчиком обязанности по передаче проектной документации.

Заказчик направил подрядчику уведомление о расторжении договора во внесудебном порядке и требование об уплате неустойки.

Вопросы:

1. Вправе ли Заказчик расторгнуть договор строительного подряда в этой ситуации?
2. Вправе ли Заказчик требовать уплаты неустойки?

Ответ: Заказчик вправе расторгнуть договор строительного подряда, поскольку, это право не было ограничено заключенным договором. Подрядчик не вправе требовать уплаты неустойки, т.к. просрочка допущена не по вине подрядчика. Подрядчику, тем не менее, рекомендуется письменно уведомлять заказчика о невозможности начать работы своевременно в связи с отсутствием проектной документации.

Обоснование ответа:

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса РФ по общему правилу заказчик может в всякое время до сдачи работ расторгнуть договор подряда. При этом заказчик обязан оплатить работы, выполненные подрядчиком до получения уведомления. Однако договором безусловное право заказчика расторгнуть договор может быть ограничено.

В рассмотренном нами случае, заключенным договором право заказчика на расторжение договора ограничено не было. По этой причине договор подряда прекратил свое действие с момента получения уведомления подрядчиком (ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Однако, начисленная Заказчиком неустойка не подлежала выплате. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса. Должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, для взыскания неустойки необходимо доказать, что просрочка произошла по его вине.

Согласно ст. 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе в случае, когда заказчик не предоставил техническую документацию и это препятствует исполнению договора. Аналогичная норма содержится в ст. 716 Гражданского кодекса РФ в соответствии с которой подрядчик обязан уведомить заказчика и до получения от него распоряжения приостановить работы, при наличии обстоятельств препятствующих своевременному или качественному выполнению работ. Таким образом, если заказчик не передал подрядчику проектную документацию и это препятствует выполнению работ, подрядчик вправе не приступать к работам и не считается допустившим просрочку.

Однако есть сложность. Положения ст. 719 ГК РФ в отличии от ст. 716 ГК РФ не обязывает подрядчика уведомлять заказчика о приостановке работ. Таким образом, возникает вопрос: нарушил ли подрядчик сроки выполнения работ, если не уведомил заказчика о невозможности исполнения договора в связи с отсутствием проектной документации?

Несмотря на то, что в рассмотренном нами случае подрядчик не направлял заказчику уведомление о невозможности начала работ в срок, с нашей точки зрения, подрядчик не должен считаться просрочившим исполнение обязательства. Дело в том, что специальная норма, содержащаяся в ст. 719 Гражданского кодекса РФ, наделает подрядчика правом не приступать к выполнению работ в случае если заказчик не исполнил обязанности по передаче технической документации. Обязанность по предоставлению проектной документации по договору строительного подряда является встречной по отношению к обязанности подрядчика приступить к выполнению работ вовремя. Указанная статья не обязывает подрядчика направлять какие-либо уведомления заказчику.

Однако позиции судов по этому вопросу неоднозначна:

1. Часть судов вынося решение в аналогичных ситуациях указывают на необходимость уведомления заказчика. Смотри, например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2014 г. № Ф05-14503/2014 по делу № А40-186081/13;
2. Другая часть судебных актов говорит о необязательности уведомления заказчика, если последний не исполняет своих встречных обязательств. Смотри, например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.07.2006 г. № А33-16137/05-Ф02-3179/06-С2.

Учитывая такую противоречивую судебную практику мы все же рекомендуем подрядчику направлять письменные уведомления о невозможности начать работы до предоставления проектной документации.