На что обратить внимание Подрядчику после отказа Заказчика от договора Подряда и предъявления иска

Итак, Заказчик направил односторонний внесудебный отказ от договора Подряда в связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ (п. 3 ст. 715 ГК РФ), а впоследствии предъявил иск о взыскании убытков и неустойки. На что обратить внимание Подрядчику?

1.1 Первое, на что стоит обратить внимание после предъявления иска – это оценка поведения Заказчика после совершенного им одностороннего отказа от договора.

Дело в том, что достаточно часто такой отказ Заказчики используют как метод запугивания Подрядчика или ускорения сроков его работы. Подрядчик получает такой отказ и тут же активизируется, а Заказчик дает ему обещание аннулировать отказ в случае, если «в этом месяце закроем этап … по договору». Потом про этот отказ забывают, а Заказчик рассматривает этот отказ как некую форму своей гарантии: «если что, я не буду оплачивать все работы после отказа».

Может быть и более «тонкая» ситуация, когда Заказчик уже не гонит Подрядчика на объект, а ведет с Подрядчиком вялую переписку по возможности продолжить выполнение работ.

В такой переписке, например, могут содержаться следующие тезисы: требование обеспечить ускоренную мобилизацию, разработать план восполнения отставания от графика, устранение нарушений как условие к приемке работ, указание на необходимость присутствия Подрядчика на производственных совещаниях, запрос сведений о единицах мобилизованной техники, наличии резервов и т.д.

Таким образом, совокупность действий Заказчика и его переписка с Подрядчиком могут свидетельствовать о намерении Заказчика продолжить исполнение обязательств по договору Подряда, несмотря на совершенный отказ.

В этой связи вступает в силу п.5 ст. 450.1 ГК РФ.

Если сторона имеет основания для отказа от договора, но подтверждает действие договора (в том числе, приняв исполнение), она теряет право на последующий отказ от этого договора по тем же основаниям. Эта норма активно применяется судами к случаям фактического продолжения договорных отношений после отказа от права. Как работает эта история?

Пример из судебной практики:

Постановление
Десятого арбитражного апелляционного суда
от 25.01.2022 N 10АП-25423/2021 по делу N А41-29637/2021

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что после одностороннего отказа от исполнения договора (письмо от 25.11.2020) заказчик продолжал исполнять обязательства и совершать действия по исполнению договора подряда N 10-2020/Р от 26.10.2020, в частности, ….., а также письмом N 01-21/04/21 от 21.04.2021 уведомил подрядчика о том, что 12.05.2021 в 10 час. 00 мин. по адресу строительства объекта будет проводится экспертиза выполненных ремонтных работ.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что после уведомления об отказе от исполнения договора заказчик совершал действия, направленные на продолжение его исполнения.
Таким образом, заказчик, формально имея право на отказ от договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, по истечении срока выполнения работ по договору своим правом на отказ от договора не воспользовался, а, напротив, … и направив письмо N 01-21/04/21 от 21.04.2021 о вызове представителя подрядчика для проведения экспертизы выполненных работ, подтвердил свой интерес к результату выполнения работ, то есть, по сути подтвердил действие договора, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи Подрядчику важно доказать его последующее фактическое допущение до выполнения работ со стороны Заказчика, а в идеале - их приемку. При этом важно, чтобы от Заказчика не было заявлений об утрате интереса к результату работ.

Если Заказчик после отказа от Договора фактически продолжил требовать его исполнение от Подрядчика, то это свидетельствует о безосновательности самого отказа от Договора. Недействительность отказа от Договора подряда всегда «бросает тень» на основание отказа, а, следовательно, и на начисление штрафных санкций.

1.2 Подрядчику необходимо рассмотреть перспективу предъявления встречного иска о признании недействительным одностороннего отказа от договора, выраженного в соответствующем уведомлении (письме) Заказчика.

Часто складывается ситуация, когда Подрядчик сам не хочет продолжать работы и «рад» отказу от договора. Однако с точки зрения стратегии в суде, если вы приходите в суд и говорите: «мы не виноваты» или «виноваты не только мы», - то Вы должны обозначить всю серьезность ваших намерений доказать это, а, следовательно, надо обжаловать отказ Заказчика – признать его недействительным.

Кроме того, предъявление такого требования может помочь создать необходимую платформу для переговоров Сторон с целью заключения мирового соглашения, которое может базироваться на тезисе о том, что «виновных нет, но взаиморасчеты проводим на компромиссной основе».

Пример из судебной практики:

Постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23.06.2022 N Ф07-7353/2022 по делу N А56-67616/2020

Требование: О взыскании неосвоенного аванса, пеней по договору подряда.
Обстоятельства: В связи с нарушением подрядчиком сроков и объема выполненных работ заказчик уведомил о расторжении договора.
Встречное требование: О взыскании долга, об оспаривании отказа от договора.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку подрядчик лишился возможности завершить работы в срок вследствие ненадлежащего исполнения обязательств заказчиком; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку у заказчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от договора в порядке ст. 715 ГК РФ; при этом заказчик вправе отказаться от договора в порядке ст. 717 ГК РФ, такой отказ признан правомерным.

Такое сочетание статей ГК РФ – это как раз описанная исходная ситуация: отказ заказчика признан необоснованным по ст. 715 (нарушение сроков подрядчиком), однако суд согласился что заказчик имеет право отказаться по 717 (это отказ заказчика без вины подрядчика – тут другие последствия).

п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 22.11.2016 N 54

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Если Вы решили отказ от договора все же не обжаловать, то хотя бы подготовьте свои мотивированные возражения на отказ от договора и представьте их Заказчику и впоследствии в Суд.

Закажите бесплатный правовой анализ Вашей ситуации от Адвоката Антона Абражевича

Заполните форму ниже:

1.3 Если у Подрядчика есть основания полагать, что отказ от Договора может быть вызван не только (или не столько) нарушениями сроков выполнения работ со стороны Подрядчика, а в реальности, например, прекращением финансирования работ от Инвестора, то необходимо заранее подготовить соответствующую доказательственную базу.

Необходимо обратиться в порядке 66 АПК РФ с запросами (лучше адвокатскими запросами) в любые инстанции, третьи лица, органы и организации с целью установления и фиксации возможных иных причин отказа Заказчика от договора. При этом не важно, ответят вам или нет. Важно, что потом вы сможете попытаться через суд истребовать в порядке 66 АПК РФ эти сведения. Во-первых, это поможет вам выиграть время, чтобы разрабатывать линию защиты далее, а, во-вторых, поможет установить иные обстоятельства, послужившие причиной срыва сроков.

1.4 Предлагаю Подрядчику рассмотреть перспективы применения п.1 ст. 404 ГК РФ в контексте обоюдной вины Сторон, т.е. Заказчика и Подрядчика, а именно: «1. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению».

Пример из судебной практики:

Постановление
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10.08.2021 N Ф04-3271/2020 по делу N А45-41786/2019

Судами установлено нарушение заказчиком обязательства по передаче исходных данных в состоянии, обеспечивающем своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок, также установлено внесение изменений в задание на проектирование. Учитывая, что действия (бездействие) как истца, так и ответчика явились причиной нарушения срока выполнения работ, и, соответственно, причиной начисления пени за просрочку выполнения работ, суды правомерно применили положения статьи 404 ГК РФ.

Предлагаю Подрядчику рассмотреть перспективы применения п.1 ст. 406 ГК РФ (просрочка кредитора), а именно: «2. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают».

Пример из судебной практики:

Постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29.08.2022 N Ф07-10876/2022 по делу N А26-5736/2021

Согласно статье 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. …
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций пришли к правильному и обоснованному выводу о том, что обязанность по проведению историко-культурной экспертизы Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" возложена на заказчика, Общество неоднократно обращалось к Администрации с письмами о предоставлении заключения по историко-культурной экспертизе по спорному объекту, но так и не получило его.
Таким образом, с учетом представленной в материалы дела переписки сторон, свидетельствующей о неоднократных обращениях Общества к Администрации с запросами о предоставлении исходных данных, которые в силу условий Контракта должен был передать заказчик и без которых работы по проектированию (с получением положительного заключения государственной экспертизы) не могли быть завершены; предоставления Администрацией других исходных данных со значительной просрочкой можно сделать вывод, что со стороны заказчика имело место ненадлежащее исполнение встречных обязательств по Контракту, приведшее к существенному нарушению срока выполнения работ Обществом.

Однако, важно помнить, что ссылки на 404 и 406 в судебной практике обычно должны сочетаться с предшествующим этому действиями Подрядчика по уведомлению и приостановлению работ по 716 или 719 ГК РФ, и суды часто указывают на это.

В этой связи необходимо проанализировать переписку Заказчика и Подрядчика, совершенную ими до отказа Заказчика от договора Подряда, с целью выявления писем, которые можно было бы толковать как уведомления в порядке ст. 716, 719 ГК РФ.

1.5 Часто Подрядчики ссылаются на то, что «просрочка возникла по независящим от Сторон обстоятельствам».

В таком случае можно рассмотреть применение ст. 416 ГК РФ: «1. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает».

В этом случае надо доказывать обстоятельства следующего довода в защиту Подрядчика: «просрочка возникла по независящим от Сторон обстоятельствам» через призму п. 36 и 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6, которыми разъяснено, что в соответствии с п 1 ст 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

1.6 В случае, если Подрядчик передал Заказчику результат работ и предоставил акт для приемки, то в зависимости от процессуальной реакции на это Заказчика, возможно провести приемку работ в одностороннем порядке согласно п.3 ст. 753 ГК РФ.

Однако, сразу возникает вопрос: «где непосредственные доказательства передачи результата работ?» - и своевременно предъявить их Суду очень важно.

Должны быть непосредственные доказательства передачи результата работ, возможно, даже его применения, ибо акт не является единственным исключительным доказательством выполнения работ – это позиция Верховного суда РФ, а именно:

Определение
Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ
от 28.10.2022 N 307-ЭС22-12537 по делу N А56-29482/2020

«При этом суды учли правовую позицию, сформулированную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990, согласно которой акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ)»

Из факта односторонней приемки работ вытекает необходимость их оплаты Заказчиком. В случае, если спор уже находится в суде, то целесообразно рассмотреть перспективу предъявления встречного иска.

1.7 Если выполнение работ было остановлено из-за нарушения порядка финансирования, то важно обратить внимание на следующее:

1.7.1 Применялись ли положения ст. 718 и 719 ГК РФ (содействие заказчика)?

1.7.2 Направляли ли вы уведомление о приостановке работ по ст. 718, 719 ГК РФ?

1.7.3 Вы можете считать отказ от договора недействительным, т.к. он безоснователен сам по себе, а после отказа Заказчик фактически продолжил исполнять договор. Можно рассмотреть вопрос инициативного отказа Подрядчика от Договора.

1.8 Подрядчики часто руководствуются заблуждением о том, что обязательства по финансированию являются встречными по отношению к обязательствам по выполнению работ по следующему этапу. Такое условие в Договоре указано, прямо скажем, не всегда. Проще говоря, если нет денег за предыдущий этап, то не выполняем следующий.

Следовательно, если вы приняли на себя календарные сроки без условия о встречном характере обязательств по оплате, то должны выполнять каждый этап последовательно по срокам и требовать оплаты по факту выполнения каждого этапа, но при этом приступать к следующему этапу.

Пример из судебной практики:

Постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда
от 27.03.2018 N 09АП-4638/2018 по делу N А40-170547/17

При этом, согласно пункту 8.2.37 Договора, субподрядчик вправе не приступать к выполнению работ по следующему этапу, если подрядчик не оплатил выполнение работ по предыдущему этапу в соответствии с оформленными актами по форме N КС-2, N КС-3 и (или) не внес аванс в полном объеме, согласно условиям Договора и Приложениям к нему, а также имеет иные неисполненные финансовые обязательства.

1.9 Важно правильно заявить ст. 333 ГК РФ, например: «Ответчик не согласен с вменением штрафных санкций по вышеуказанным основаниям, однако если Суд посчитает их вменение законным, то Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в соответствии с прилагаемым ниже расчетом».

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7, заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга, либо факта нарушения обязательства.

Поэтому важно предоставить грамотное обоснование своего отчета.

1.10 Подрядчики часто ссылаются на сложные условия выполнения работ. Хочу поделиться с вами в этой связи судебной практикой, согласно которой такие ссылки бессмысленны, т.к. Подрядчик - это профессиональный участник рынка и он знал, на что он шел.

Подрядчик, доказывая причину, по которой он не смог приступить к выполнению работ, должен обосновать, что эти обстоятельства не были ему известны заранее. Заказчик, отталкиваясь от собственных интересов, будет пытаться доказать, что, заключая Договор, он предупреждал Подрядчика об особенностях выполнения работ. При этом такое предупреждение далеко не всегда должно быть прямо прописано в договоре, оно может содержаться в переписке между Сторонами. Исходя из профессионального статуса Подрядчика, он должен быть изначально в курсе особенностей выполнения работ при тех или иных обстоятельствах.

Постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда
от 17.02.2021 N 09АП-1842/2021 по делу N А40-53376/2020

Подрядчик, учитывая объем работ, особенности объекта (в т.ч. необходимость регулярного использования вдоль трассового проезда АО "КТК-Р" для обслуживания и охраны нефтепровода), погодные условия в месте проведения работ в Республике Калмыкия, влияющие на выполнение работ, имел возможность оценить все вышеперечисленное до заключения Договора, и, как для профессионального участника правоотношений в сфере выполнения строительных работ, принявшего на себя обязанности по строительству вдоль трассового проезда, эти обстоятельства не должны носить для Подрядчика неожиданный характер.

В завершении я хочу сказать несколько слов об Отзыве на иск. Первая процессуальная задача, которая возникает перед Подрядчиком (уже как Ответчиком) в описанной ситуации – это подготовить отзыв на иск. В зависимости от выбранной тактики защиты отзыв на иск может быть более или менее подробным, содержать в себе все или лишь некоторые возражения Ответчика. Однако в любом случае не стоит превращать отзыв на иск в служебную записку, где сразу «скопом» излагаются все факты и обстоятельства в надежде на то, что судья поймет и разберется.

Отзыв на иск должен содержать ссылку на конкретные правовые основания и факты, которые либо вовсе исключают вину Ответчика, либо позволяют снизить меру ответственности из-за нарушения положений договора. Если таких оснований несколько, то можно емко указать самые основные, а впоследствии, в зависимости от обстоятельств уже уточнять свой отзыв.