Пожар в арендованном помещении

Автор статьи:

Адвокат
Антон Абражевич

Число публикаций на сайте: 88 шт

Антон Абражевич - член Адвокатской палаты Московской области, рег номер 50/10006, Коллегии адвокатов Домбровицкий и партнеры.

Профессиональный стаж - более 12 лет.

Сертификат и удостоверение адвоката можно найти его странице.

Больше информации
Пожар в арендованном помещении

СИТУАЦИЯ: В период действия договора аренды в помещении у арендатора произошел пожар.

ВОПРОСЫ: В каких случаях арендатор будет отвечать (возмещать ущерб) за возгорание, а в каких случаях он будет освобожден от ответственности? Как быть с начислением арендных платежей в период невозможности пользоваться помещением?

ОТВЕТ: Арендатор не всегда может быть привлечен к ответственности за возгорание, которое произошло в арендуемом помещении. В этом случае следует учитывать причины возгорания, установить которые поможет экспертиза. Немаловажным являются и условия договора аренды, регулирующие ответственность за противопожарную безопасность. Однако, ответственность за ущерб соседям помещения из-за пожара несет собственник этого помещения. 

ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА СИТУАЦИИ 

Для юристов: 

Согласно действующему законодательству собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ст.210 Гражданского Кодекса РФ

 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

п.1 ст.1064,п.1,2 ст.15 Гражданского Кодекса РФ

При заключении договора аренды не будет лишним разграничить ответственность за техническое состояние и обслуживание систем пожарной сигнализации, оповещения, пожаротушения и дымоудаления.

Стоит сказать, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

п.2 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ

Доказать наличие или отсутствия вины в суде весьма не просто. Для этого проводится экспертиза, которая устанавливает причины возгорания. Однако экспертное заключение содержит только причины возгорания, и не определяет лицо виновное в пожаре. 

Если причиной пожара явилось короткое замыкание, вызванное нарушением противопожарной безопасности, то следует обратить внимание на условие договора, указывающее на того, кто несет ответственность за подобного рода происшествие. Если такую ответственность берет на себя арендатор, то ему следует перед подписанием акта сдачи-приема нежилого помещения произвести диагностику систем противопожарной безопасности на предмет соответствия ее СП и СНиП.

 

Оценка судами спора о привлечении к ответственности «виновников» пожара в арендованном помещении


Так между Обществом 1 (арендодатель) и Обществом 2 (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений. На момент передачи помещения соответствовали техническим требованиям арендатора, находились в технически исправном состоянии и были пригодны для использования. Согласно условиям договора ответственность за техническое состояние и обслуживание систем пожарной сигнализации, оповещения, пожаротушения и дымоудаления нес арендатор.

Общество 1 (арендодатель) передало соседнее помещение еще оному арендатору Обществу 3 (арендатор), а тот, в свою очередь, передал его Обществу 4 (субарендатор) по договору субаренды. В переданном в субаренду помещении возник пожар, вследствие чего, пламя перекинулось на соседнее помещение, где арендатором было общество 2, и уничтожило его товар.

Общество 2 (арендатор) обратилось в суд к Обществу 1 – арендодателю и субарендатору с иском о солидарном возмещении убытков, которые обусловлены неисполнением договорных обязательств по установке в арендуемом истцом помещении системы пожаротушения, что способствовало распространению пламени и, как следствие, привело к причинению большего ущерба истцу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 12,15,1064 Гражданского Кодекса РФ, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указал, что для наступления ответственности, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков. Для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав, как основание для возложения обязанности возместить причиненные убытки.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда.

Экспертиза, назначенная в ходе судебного разбирательства, установила, что нежилые помещения не были оборудованы системами автоматического пожаротушения, при этом были не выполнены требования СП и СНиПов.

Суд указал на подписанный без замечаний акт приема помещения. Согласно условию договора аренды бремя содержания переданного в аренду истцу имущества и обязанность по соблюдению норм Федерального закона «О пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности и ответственность за соблюдением указанных выше требований возлагается на истца, являющегося арендатором соответствующего нежилого помещения.

Вышестоящие суды поддержали позицию суда первой инстанции.

Постановление арбитражного суда Московского округа № от 09.06.2018 по делу № А41-34499/2017

Наличие в договоре аренды условия об ответственности арендатора за несоблюдение мер противопожарной безопасности, не означает, что арендатор по умолчанию отвечает за любое происшествие. Большую роль в разрешении спорного вопроса в суде играет процедура доказывания содержания арендованного имущества в надлежащем состоянии.


Следует отметить, что расследованием пожаров, как правило, занимаются дознаватели территориальных подразделений (отделов или отделений) надзорной деятельности главных управлений МЧС России по субъектам РФ. Отделы дознания в управлениях органов Федеральной Противопожарной службы МЧС РФ по субъектам РФ осуществляют уголовно-процессуальную деятельность, связанную с производством дознания по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 168, ч. 1 ст. 219, ч. ч. 1 и 2 ст. 261 Уголовного Кодекса РФ в соответствии с гл. 32, 32.1 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ. Кроме того, данные виды органов дознания вправе в пределах своей компетенции возбуждать уголовные дела, осуществлять задержание лица в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ.

Итак, в зависимости от последствий пожара или наличия признаков умышленного поджога, дознаватель решает возбуждать уголовное дело по ст. 219 Уголовного Кодекса РФ, либо ответственность за пожар будет квалифицироваться как ответственность за нарушение противопожарной безопасности в соответствии со ст. 20.4 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ. Расследование проводится по всем без исключения случаям, даже если никто не подавал заявления о пожаре. Расследование начинается с проверки сообщения о пожаре в порядке, определённом ст. 144 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ. Проверка проводится дознавателем МЧС, который, прибыв на место пожара, устанавливает обстоятельства его возникновения, в том числе причину пожара, круг потерпевших и виновных лиц. В ходе проверки дознаватель также может назначить судебную пожарно-техническую экспертизу.

 

Пример из судебной практики при пожаре в арендованном помещении подтверждает вышесказанное 

Истец, имеющий долю в праве на жилой дом, обратился с иском к долевому собственнику этого же дома о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара.

На основании ст.ст. 15, 235, 1064 Гражданского Кодекса РФ истец просил взыскать с ответчика стоимость части жилого дома; затраты на демонтаж жилого дома, затраты на вывоз мусора, а также прекратить право собственности на часть жилого дома.

В указанном жилом доме произошел пожар, в результате которого дом выгорел изнутри по всей площади.

В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 и ч.1 ст. 219 Уголовного Кодекса РФ по основаниям п.2 части 1 ст. 24 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, отказано.

Как установлено дознавателем ОНДиПР по г.о. Озеры УНДиПР ГУ МЧС России, в действиях Ответчика усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного Кодекса РФ, а именно Ответчик в ходе эксплуатации кирпичной печи с нарушениями требований пожарной безопасности - пп. 81, 82 Правил противопожарного режима в РФ допустил возникновение пожара с причинением крупного ущерба Истцу. Но, учитывая, отсутствие последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, также отсутствовала объективная сторона состава преступления по ст. 168 Уголовного Кодекса РФ - источник повышенной опасности, в возбуждении уголовного дела дознавателем было отказано. В постановлении указано, что поскольку Ответчик нарушил пп. 81, 82 Правил противопожарного режима в РФ, в его действиях содержатся признаки административного правонарушения по ч. 6 ст. 20.4 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, но в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, по ч. 6 ст. 20.4 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ Ответчик привлечен не был».

Тем не менее, причинение ущерба имуществу Истцу находится в прямой причинной связи с виновными действиями Ответчика, который не обеспечил надлежащего и должного содержания принадлежащего ему имущества, не выполнил требования пунктов 81,82 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ, что привело к возгоранию принадлежащего сторонам дома.

Руководствуясь ст. 15, 1064. 1082 Гражданского Кодекса РФ, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» суд исковые требования в части взыскания убытков причиненных пожаром в виде стоимости доли сгоревшего дома и судебных расходов удовлетворил.

Решение Озерского городского суда Московской области от 21.01.2020 г. по делу № 2-1131/2019

 

Для обоснования своей позиции в суде не стоит игнорировать обстоятельства произошедшего, а также наличие или отсутствия юридических фактов, как, например, действительность договора аренды нежилого помещения, где произошел пожар.

 

Закажите бесплатный правовой анализ Вашей ситуации от Адвоката Антона Абражевича

Заполните форму ниже:
 

В подтверждение пример из судебной практики в случае пожара в арендованном помещении 

Так, Предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу о взыскании материального ущерба, вызванного пожаром в нежилом помещении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что истец передал ответчику нежилое здание по договору аренды. Помимо этого истец предоставил в безвозмездное пользование пристроенное временное помещение, в котором произошел пожар, в результате которого строение было повреждено, расположенные в нем продукция, имущество и оборудование уничтожены.

Согласно выводам технического заключения, очаг пожара находился в пристройке с восточной стороны склада.

Причиной пожара послужило загорание горючих материалов в результате аварийного пожароопасного режима работы электрооборудования - короткого замыкания, ставшего следствием соединения электрических проводов в пристройке и в основном складе путем скрутки, в нарушение требования пункта 2.15 ГОСТ 10434-82

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 65,71 Арбитражного процессуального кодекса РФ ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что истцу не удалось подтвердить совершение ответчиком действий, повлекших причинение убытков имуществу предпринимателя.

Судебная коллегия, повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, согласилась с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Руководствуясь п.2 ст.161,ст.210 Гражданского Кодекса РФ ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» суд указал, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, а также бремя содержания и надлежащей эксплуатации помещений в соответствии с требованиями пожарной безопасности возлагается на собственника и арендатора.

При этом, если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя - в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) образовало состав правонарушения.

Поскольку пристройка площадью в состав переданного в аренду имущества не вошла, и была передана ответчику в безвозмездное пользование, предусмотренная пунктом договора аренды обязанность обеспечить пожарную и электрическую безопасность, которая относилась к сданному в аренду помещению, не распространяется на спорную пристройку.

Также, руководствуясь ст.ст. 130, 222 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, данных в абз. 5 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», суд усматривает у спорного объекта признаки самовольной постройки.

Учитывая, что истец был не вправе распоряжаться самовольной пристройкой, ставшей очагом пожара, она не могла быть объектом арендного обязательства, вытекающего из договора аренды, о нарушении которого заявляет истец.

Оценив имеющиеся в деле материалы, позиции участников процесса, суд решил, что материалами дела не подтверждаются как противоправные действия ответчика, приведшие к возникновению пожара, так и причинно-следственная связь между противоправными действиями и возникшим пожаром, соответственно, возникшими у истца убытками.

Верховный суд поддержал выводы первой и апелляционных инстанций.

Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2020 №310-ЭС20-9980 по делу № А14-9307/2017

Если от пожара или от последовавшего потопа при тушении пожара пострадали соседи, то собственник помещения, где произошло возгорание, независимо от наличия или отсутствия его вины, будет отвечать перед третьими лицами (соседями) за причиненный вред в силу ст. 38 Федерального Закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Стоит учесть, что требования о возмещении ущерба к лицу виновному, в происшествии, например, арендатору, могут быть предъявлены в судебном порядке собственником помещения в порядке регресса.

 

Данная позиция подтверждается и судебной практикой

Соседка обратилась в суд с иском к собственнику квартиры о возмещении материального ущерба из-за возгорания бытового электроприбора в принадлежащей ответчику квартире, в результате которого истцу причинен ущерб.

Согласно постановлению дознавателя ГУ МЧС России причиной пожара послужил аварийный режим работы полупроводниковых элементов бытового прибора - мультиварки. Поскольку вина ответчика, а также иных лиц проживающих в квартире (квартирантов) не установлена, в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса РФ, отказано в связи с отсутствием события преступления.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с тем, что возникновение пожара в жилом помещении, принадлежащем ответчику на праве собственности, само по себе не свидетельствует о совершении ответчиком виновных противоправных действий.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции указал, что невыполнение ответчиком обязанности следить за принадлежащей ей квартирой и находящимся в ней оборудованием, контролировать соблюдение требований пожарной безопасности лицами, допущенными ею в жилое помещение, находится в причинно-следственной связи с возникновением пожара и причинением материального ущерба истцу.

С данным выводом согласился суд кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ также согласилась выводами нижестоящих судов, исходя из следующего.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, с правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 38 Федерального Закона от 21.12 .1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества. Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступая в договорные отношения с известными ему третьими лицами по поводу пользования принадлежащим ему жилым помещением, собственник вправе предусмотреть условия о соблюдении этими лицами противопожарных, санитарно-гигиенических и иных правил, а в случае их несоблюдения предъявить к лицам, с которыми он заключил договор, требования о возмещении причиненного ущерба, в том числе и в порядке регресса.

Заключение собственником договора с третьими лицами по поводу пользования жилым помещением не означает, что он перестает быть собственником этого имущества, и само по себе не освобождает его от обязанности по надлежащему содержанию своего имущества и соблюдению приведенных выше требований жилищного и гражданского законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2021 № 88-КГ20-14-К8 по делу №2-2757/2019

Особого внимания заслуживает вопрос внесения арендной платы за период, когда арендатор не может пользоваться помещением, в котором произошел пожар.

Если ни одна из сторон не отвечает за пожар в помещении, то в силу п. 1 ст. 416 Гражданского Кодекса РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения. 

Таким образом, при невозможности дальнейшего использования арендованного имущества из-за повреждения пожаром, за которые не отвечает ни одна из сторон, обязанность арендатора вносить арендную плату признается прекращенной, а если оплата произведена, то арендодатель обязан вернуть денежные средства.

Однако не стоит забывать о том, что арендатор должен доказать невозможность использовать арендованное имущество, а также возвратить его по акту приема-передачи. Если Арендодатель отказывается от подписания акта приема передачи помещения, то Арендатору следует обратиться в суд с иском о расторжении договора аренды

На правильность такого подхода указывает и судебная практика 

Предприниматель обратился в Арбитражный суд к Обществу о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы по договору аренды и других расходов.

Между Предпринимателем и Обществом был заключен договор аренды. Спустя несколько месяцев в следствие пожара, который произошел по вине третьих лиц, арендованное помещение было повреждено изнутри по всей площади.

Общество направило в адрес предпринимателя уведомление об одностороннем отказе от договора аренды, сославшись на невозможность дальнейшей эксплуатации помещения по назначению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствуясь ст.ст. 15, 401, 606, 611, 614, 616 Гражданского кодекса РФ, а также ,с учетом установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств пришли к выводу о том, что причиненный Предпринимателю ущерб не был следствием ненадлежащего исполнения Обществом своих договорных обязанностей по поддержанию арендованного помещения в исправном состоянии и недопущению его порчи, условия договора исправно соблюдались арендатором.

Установив отсутствие фактического пользования объектом аренды по причине его разрушения, суды сделали вывод, что обязанности по уплате арендных платежей и неустойки по договору у ответчика не имеется.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2017 № Ф02-2682/2017 по делу № А58-6767/2015

 

РЕКОМЕНДАЦИИ АДВОКАТА ДЛЯ ЧИТАТЕЛЕЙ САЙТА:

Если пожар в арендованном помещении уже произошел, то необходимо:

1. Незамедлительно сообщить о пожаре собственнику помещения и вызвать его для совместного осмотра помещения. Составить двухсторонний акт, который может быть актом сдачи-приемки помещения, в котором отразить состояние помещения после пожара, сделать фото. Также, если по договору аренды передавалось еще какое-либо имущество (мебель, бытовая техника и т.д.) и оно уцелело - составить опись и состояние уцелевшего имущества.

2. В случае отказа арендодателя от подписания акта сдачи–приема помещения, в целях недопущения начисления арендной платы, арендатору следует незамедлительно обратиться в суд с иском о расторжении договора аренды.

3. В день пожара или на следующий день осмотреть помещение с привлечением эксперта, который зафиксирует в своем заключении не только состояние помещения, но и вероятные причины, также источники возгорания.

4. Вышеназванные документы (двухсторонний акт, экспертное заключение) следует приобщить к материалам дознания. Также необходимо дать объяснения дознавателю, которые будут совпадать с вашей позицией отстаивания интересов в суде. На данном этапе важно заранее подготовить позицию отстаивания своих интересов в суде, которая не будет противоречить обстоятельствам дела. Для этого необходимо привлечь адвоката, который поможет это сделать.

При определении ответственного лица за возгорание и возмещение убытков, причиненных возгоранием, следует учитывать следующее:

1. Отсутствие договора аренды между арендодателем и арендатором  не снимает с виновника ответственности за причиненный ущерб.

2. Арендатор не всегда может быть привлечен к ответственности за возгорание, произошедшее в арендуемом им помещении. При этом арендатор должен доказать свою невиновность в суде. Причины возгорания устанавливает судебная экспертиза, либо экспертиза в рамках уголовного дела. Отсутствие или наличие вины определяется судом.

3. Если установлен виновник возгорания в арендуемом помещении, то он будет обязан возместить расходы на восстановление помещения. Если виновник пожара не установлен, то следует обратить внимание на условия договора аренды о распределении ответственности за противопожарную безопасность и обязанности установки противопожарного оборудования.

4. Если в условиях договора аренды ответственность за противопожарную безопасность ложится на арендатора, то перед подписанием акта сдачи-приема помещения ему следует произвести диагностику систем противопожарной безопасности на предмет соответствия ее СП и СНиП.

5. В договоре аренды помещения сторонам следует прописать порядок определения и компенсации ущерба на случай, если чрезвычайного происшествия не удалось избежать.

6. Соседи (третьи лица), имуществу которых причинен ущерб в результате пожара, имеют право обратиться с иском в суд с требованием о возмещении убытков к собственнику помещения, где произошел пожар, независимо от наличия его вины. В случае, если пожар или залив вследствие пожара произошел по (установленной судом) вине арендатора или квартиранта, то собственник помещения, где произошло возгорание, сможет поддать иск в суд на виновников происшествия.

Судебные споры о взыскании убытков, связанных с восстановлением утраченного, либо поврежденного имущества в результате пожара непросты, в силу отсутствия единой судебной практики.

При обращении в суд по спору о пожаре следует проанализировать перспективу дела, провести оценку ущерба и собрать все необходимые документы, на которых будет основано исковое требование.

Многое также зависит от квалификации адвоката, его умения убедить суд в правоте представляемой им стороны. Адвокаты Verdicto помогут Вам выйти победителем из любой ситуации, обращайтесь к нам по телефону +7 (495) 789 09 96 или с помощью формы ниже:


Остались вопросы по прочитанному?

Получите личную бесплатную консультацию
Адвоката Антона Абражевича

Заполните форму ниже:
Отправить статью на почту
Статьи по теме

Адвокаты

Verdicto

Дадим делу ход
Звоните: +7 (495) 789-09-96
Антон
Абражевич
Ольга
Некрасова
Показать ещё
Закажите бесплатную консультацию адвоката Verdicto прямо сейчас и получите в течение 24 часов:
  • Личную встречу с адвокатом в офисе компании Verdicto
  • Понимание по перспективам рассмотрения Вашего дела в суде
  • Оценку Ваших финансовых перспектив в ходе судебного процесса
  • Правовой анализ предоставленных документов
VERDICTO обладает 12-ти летним опытом участия в арбитражных и гражданских спорах.

Для бесплатной консультации адвоката свяжитесь с нами по телефону +7 (495) 789-09-96 или заполните форму:
Бесплатная консультация адвоката
Оставляя сведения о себе, я согласен с условиями их обработки и хранения
Наша команда

Наша деятельность в цифрах

237
компаний доверили защиту нам за 12 лет
47
дел за 2021 год
0%
дел разрешено в пользу клиентов
более 910
млн рублей взыскано или сэкономлено для клиентов

Наши преимущества

  • Бесплатный анализ документов в течение 24 часов
  • Прогнозирование результата разрешения спора: финансы и риски
  • Суды всех инстанций в любом регионе РФ
  • Стоимость услуг адвокатов определяется заранее и не меняется

Сервис

  • Сервис 1
    Заявка обрабатывается всего 24 часа
  • Сервис 2
    Через сутки у вас есть четкое представление о перспективах разрешения сложившегося спора (независимо от часового пояса)
  • Сервис 3
    При необходимости мы приступаем к защите ваших интересов в день обращения в любом регионе России
Ваш персональный адвокат на связи 24 часа и 7 дней в неделю.
Мы установили правило, согласно которому для интересов клиентов не существует выходных и праздников.

Отзывы клиентов о Verdicto

Нам доверяют

Медицинский центр Парацельs
Ветклиника Оберег
Кофейня Давыдов
Alexvit
INFOBIP
Premium Polimer
Velux
Детский парацельs
Истра-Терминал
Истрия
ООО "Тон"
ООО Эректон
Попури
Рудпром
Сервипресс
Техно Юнион
ТК «ЮЛЭКС»
Ваш семейный адвокат
Займёмся делом
лучшая защита
сила в правде
Запишитесь на первый прием
Оставьте свои контактные данные, мы свяжемся с Вами в ближайшее время и запишем Вас на прием к адвокату
Оставляя сведения о себе, я согласен с условиями их обработки и хранения
наверх
Специальное предложение
только для Вас!
Получите бесплатный
правовой анализ
от адвоката Антона
Абражевича
Оставляя сведения о себе, я согласен с условиями их обработки и хранения
Данное предложение будет скрыто через 25 сек