Риски неполучения судебных извещений

Как правило, основным процессуальным доводом Ответчика является ссылка  на то, что он не получал извещения о времени и месте проведения судебного заседания. Истец считает данный довод не состоятельным по следующим основаниям:

Ответчик не доказал уважительность причин его отсутствия, а именно: тех причин/обстоятельств, которые разумно и добросовестно исключают возможность получения юридически значимых сообщений. Например, нахождение на стационарном лечении в медицинском учреждении, командировка или иного доказательства вынужденного отсутствия Ответчика по месту постоянной регистрации.

 Ответчик не доказал отсутствие разумной возможности обеспечить наличие (в свое отсутствие) представителя Ответчика по месту его регистрации, уполномоченного на прием юридически значимых сообщений для Ответчика.

Ответчик сам указал Истцу свой адрес регистрации при _________. Этот адрес не изменился даже к настоящему моменту.

При вышеуказанных обстоятельствах, по мнению истца, подлежит применению ст. 165.1 ГК РФ, а также соответствующая ей судебная практика. 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25:

Пункт 63: «При этом необходимо учитывать, что гражданин, … несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, …, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».

Пункт 67: «Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.»

В завершении необходимо отметить, что правила ст. 165.1 ГК РФ применяются для судебных извещений, что подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 N 2707-О.

Таким образом, процессуальные доводы Ответчика являются несостоятельными, что не позволяет, по мнению Истца, удовлетворить процессуальные требования Ответчика.

Остались вопросы по материалу статьи? Задайте их бесплатно по нашему телефону: +7 (495) 789 09 96 или с помощью формы ниже: