Обязан ли работодатель индексировать заработную плату?

«Ввиду изложенного при разрешении споров работников с работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы, в том числе и при рассмотрении судом заявления ответчика (работодателя) о пропуске истцом (работником) срока на обращение в суд с данными требованиями подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования.

Согласно имеющемуся в материалах дела Положению об оплате труда работников банка заработная плата и иные причитающиеся работнику денежные средства выплачиваются в денежной форме с учетом фактически отработанного времени два раза в месяц. Работодатель в письменной форме (электронная рассылка по внутрибанковской почте) извещает каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Индексация заработной платы производится всем работникам ежегодно в пределах утвержденного Советом директоров бюджета на соответствующий финансовый год. Индексация может проводиться в несколько этапов. Размер индексации определяется президентом Банка. Основанием для проведения индексации является издание соответствующего приказа по основной деятельности, утвержденного президентом Банка. Данный приказ доводится до сведения всех работников Банка путем рассылки по внутрибанковской электронной почте (раздел 2 Положения об оплате труда работников банка).

Данным локальным нормативным актом Банка установлен механизм индексации заработной платы работников Банка, в том числе определена ее периодичность (ежегодно), основание проведения (издание соответствующего приказа по основной деятельности), размер индексации (определяется президентом Банка), способ ознакомления всех работников Банка с приказом о проведении индексации (путем рассылки по внутрибанковской электронной почте).

Суд апелляционной инстанции, в нарушение ст. 134 ТК РФ, не применил при рассмотрении дела положения локального нормативного акта и изданного в соответствии с ним приказа президента Банка от 4 марта 2014 г., установившего срок проведения очередной индексации заработной платы работников Банка (начиная с 1 января 2015 г.), величину индексации (путем увеличения должностных окладов на 8%) и условия ее осуществления (в случае достижения банком экономических показателей по итогам работы в 2014 году).

Банк фактически обеспечивал повышение уровня реального содержания заработной платы своих работников, в том числе и истца, а также о том, что индексация заработной платы работников Банка по итогам деятельности за 2014 год не проводилась в связи с недостижением Банком экономических показателей деятельности, что соответствовало механизму индексации, установленному работодателем в локальном нормативном акте с соблюдением положений трудового законодательства. Эти доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Банка, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала обоснованными и подлежащими проверке судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.»

«Между работником и работодателем возник спор относительно порядка расчета заработной платы за период с 01 апреля 2019 года по 31 марта 2020 года с учетом индексации в связи с повышением заработной платы и, соответственно, среднего дневного заработка для определения подлежащих выплате работнику сумм выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск.

Разрешая по существу спор, возникший между сторонами в части перерасчета заработной платы за указанный период, исходя из индексации не только должностного оклада, но и всех выплаты стимулирующего характера, в том числе выплаты за интенсивность и высокие результаты работы и премиальные выплаты по итогам работы, и удовлетворяя заявленные Виноградовой Т.К. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, премиальные выплаты по итогам работы подлежат учету при повышении заработной платы Центром бухгалтерского сопровождения в соответствии с Положением об особенностях порядке исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, и Положением об оплате труда работников Центра занятости населения, утвержденного приказом Центра занятости населения от 29 ноября 2019 года № 441/1-П.

С таким выводом суда первой и инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, при этом указал, что в соответствии с положениями статей 178, 134, 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения об особенностях порядке исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление, относятся ли стимулирующие выплаты за интенсивность и высокие результаты работы и премиальные выплаты по итогам работы к выплатам, установленным в фиксированном размере (проценты, кратность) или в диапозоне значений (проценты, кратность).

Виды, размеры и порядок начисления выплат компенсационного и стимулирующего характера работникам Центра занятости населения определены в действовавшем с 01 апреля 2020 года Положении об оплате труда работников данного Центра, утвержденном приказом Центра занятости населения от 24 апреля 2019 года № 111-П, и в действующем с 01 февраля 2020 года Положении об оплате труда работников данного Центра, утвержденном приказом Центра занятости населения 29 ноября 2019 года № 444/1-П.

В связи с тем, что судом первой инстанции данные обстоятельства не исследовались и не устанавливались, названное выше Положение, которое действовало в спорный период времени, не истребовалось, суд апелляционной инстанции, исходя из положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял дополнительное доказательство - Положение об оплате труда работников Центра занятости населения, утвержденное приказом Центра от 24 апреля 2019 года № 111-П.

Проанализировав данное Положение об оплате труда, суд апелляционной инстанции установил, что размер выплаты за интенсивность и высокие показатели работы, а также премиальные выплаты по итогам работы в Центре занятости населения устанавливались работникам ежемесячно соответствующей комиссией с учетом определенных критериев, конкретных показателей работы и в процентном отношении к окладу. При этом размер этих процентов и, соответственно, выплат мог изменяться, то есть они находились в определенном диапазоне.

При таком положении, учитывая, что такие обстоятельства подтверждается также представленными в материалы дела расчетными листками по начислению заработной платы истцу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при повышении среднего заработка спорные стимулирующие выплаты в силу абзаца 6 пункта 16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы не учитываются.»