Ситуация: Исполнитель заключил договор, по условиям которого он обязался поставить на объект и смонтировать оборудование (въездные ворота на подземный паркинг). Договор заключался и исполнялся в летнее время года. Исполнитель своевременно выполнил условия договора: передал заказчику оборудование и осуществил его монтаж. Сторонами были подписаны необходимые закрывающие документы (товарная накладная на ворота и акт о приемке выполненных работ).
После наступления холодов оборудование несколько раз выходило из строя. Устанавливая причину поломок, выяснилось, что в результате воздействия повышенной ветровой нагрузки створки ворот неоднократно выходили из направляющих. Заказчик посчитал эти поломки браком (производственным недостатком) и обратился в суд с иском к Исполнителю.
Вопросы:
- Какие требования предъявляются к качеству товара (оборудования)?
- Несет ли поставщик ответственность за недостатки товара, если он не мог знать об условиях, в которых товар будет эксплуатироваться?
Ответ: Товар должен соответствовать требования качества, указанным в договоре. Если Покупатель не сообщил поставщику о том, в каких условиях товар будет эксплуатироваться, а договор не содержит требований к качеству товара, то Поставщик не должен нести ответственность за выявленные в процессе работы оборудования поломки.
Обоснование ответа:
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется
п. 1 и п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ
В представленном для анализа договоре, отсутствовали условия о качестве, которому должны соответствовать поставляемые ворота. Следовательно, товар должен быть пригоден для целей, для которых товар будет использоваться.
Заказчик был обязан предупредить Исполнителя о том, что ворота будут использоваться при температуре окружающей среды ниже нуля градусов и под воздействием повышенной ветровой нагрузки. Обязанность предвидеть такие обстоятельства не вытекает из условий договора поставки или требований закона. Поскольку, покупатель не сообщил поставщику о том, в каких условиях будет эксплуатироваться оборудование, последний не несет ответственность за его поломку.
Аналогичный вывод сделал Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев дело, в котором VERDICTO представляло интересы поставщика (ответчика).
У суда не имеется оснований считать, что на ответчике (поставщике) лежала обязанность … предвидеть изменение условий их эксплуатации в холодное время года
Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-139103/2014.
Более того, правильность сделанных выводов находит свое отражение в сложившейся судебной практике. См. например Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.05.2007 № А43-18816/2006-10-356, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.03.2010 по делу № А43-9233/2009, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.07.2009 по делу № А19-18753/08, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.12.2004 № Ф04-8938/2004(7167-А75-20).
Рекомендации:
Остались вопросы в споре по договору поставки? Задайте их бесплатно по нашему телефону: +7 (495) 789 09 96 или с помощью формы ниже:
