Дело ООО "ВИПО ИНВЕСТ" о взыскании задолженности по договору аренды (Арбитражный суд Московского Округа)

Дело ООО "ВИПО ИНВЕСТ" о взыскании задолженности по договору аренды (Арбитражный суд Московского Округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,
официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Москва
21.11.2017
Дело № А41-3778/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2017
Полный текст постановления изготовлен 21.11.2017
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,
судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Випо Инвест»: Трелин Д.Г. по доверенности от 07.11.2016, рассмотрев 14.11.2017 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ДИКСИ Юг» на решение от 09.06.2017 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Бобковой С.Ю. на постановление от 10.08.2017 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В., Юдиной Н.С., по иску общества с ограниченной ответственностью «Випо Инвест» к акционерному обществу «ДИКСИ Юг» о взыскании задолженности, неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Випо Инвест» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу (АО) «ДИКСИ Юг» о взыскании 321 525 руб. 03 коп. задолженности, 205 151 руб. 86 коп. неустойки. Решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017, исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «ДИКСИ Юг» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что суд не дал надлежащую оценку доказательствам в части расчетов задолженности и неустойки, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Випо Инвест» возражал против доводов кассационной жалобы, просил принятые судебные акты оставить без изменения.

АО «ДИКСИ Юг», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в   обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления в обжалуемой части, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между ООО «Випо Инвест» (арендодатель) и АО «ДИКСИ Юг» (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений от 30.10.2015 №Д-90202/2015/10, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование по акту приема-передачи от 05.11.2015 нежилые помещения общей площадью 462 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкрн. Опалиха, ул. Ново-Никольская, д.52А, кадастровый номер здания 50:11:0020208:1589.

Размер арендной платы, подлежащей ежемесячному внесению, не позднее 7 числа каждого текущего месяца согласован сторонами в пункте 2.1 спорного договора и составляет за первые три месяца аренды 680 000 руб., за период с четвертого по девятые месяцы аренды – 340 000 руб., начиная с десятого месяца аренды – в размере 6 процентов от денежной суммы розничного товарооборота на объекте, но не менее 680 000 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по настоящему договору в сумме 321 525 руб. 03 коп., за просрочку оплаты которой истец начислил ответчику 205 151 руб. 86 коп. пени в соответствии с 8.10 договора за период с 11.01.2016 по 30.09.2016.

Отказ ответчика от исполнения обязательств по внесению арендной платы мотивирован пунктом 11.9 спорного договора, в котором указано, что, если договор не будет зарегистрирован в течение 100 дней с даты подписания акта приема-передачи объекта по причинам, за которые арендодатель несет ответственность (как то: непредставление пакета документов, подача заявления на приостановку государственной регистрации, смена собственника объекта до государственной регистрации договора), то размер ежемесячной арендой платы   уменьшается на 20 процентов от указанной в договоре до момента получения арендатором зарегистрированного договора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2017 из Управления Росреестра по Московской области были истребованы материалы регистрационных дел в отношении государственной регистрации договора от 30.10.2015 № Д-90202/2015/10 и последующим обращениям.

Из представленных Управлением Росреестра по Московской области документов суд установил, что в государственной регистрации договора аренды от 30.10.2015 № Д-90202/2015/10 было отказано, в том числе, по причинам не предоставления ответчиком документов, удостоверяющих полномочия лица, подписавшего указанный договор от имени арендатора. Из сообщения об отказе в государственной регистрации от 25.03.2016 судом также установлено, что причиной отказа в регистрации договора аренды является непредставление кадастрового паспорта передаваемого в аренду помещения.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации договора аренды от 08.12.2015 в качестве основания для приостановления регистрационных действий также указана упомянутая причина. Установив, что договор аренды не был зарегистрирован по вине ответчика, не представившего на государственную регистрацию необходимые документы, что в материалы дела доказательств уклонения истца от передачи необходимых для государственной регистрации документов не представлено, проверив расчет истца, суд в соответствии со статьями 309, 310, 329, 330, 606, 611, 614, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял правильное решение об удовлетворении исковых требований. Единственный довод заявителя о том, что суд не дал надлежащую оценку доказательствам в части расчетов задолженности и неустойки, подлежит отклонению, поскольку все существенные обстоятельства дела установлены судом, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами   и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод заявителя сводится к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не может быть положен в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлен без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 по делу №А41-3778/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «ДИКСИ Юг» – без удовлетворения.
Председательствующий-судья М.Д. Ядренцева

Судьи: В.В. Кобылянский
В.В. Петрова

Отправить статью на почту
Закажите бесплатную консультацию юриста прямо сейчас и получите в течение 24 часов:
  • Личную встречу с юристом в офисе компании
  • Понимание по перспективам рассмотрения дела в суде
  • Оценку ваших финансовых перспектив в ходе процесса
  • Анализ предоставленных документов
VERDICTO обладает богатым опытом участия в подобных спорах. Для консультации юриста свяжитесь с нами по телефону +7 (495) 789-09-96 или заполните форму справа
Бесплатная консультация:
Оставляя сведения о себе, я согласен с условиями их обработки и хранения

Наша деятельность в цифрах

207
компаний доверили защиту нам за 11 лет
47
дел за 2020 год
0%
дел разрешено в пользу клиентов
более 710
млн рублей взыскано или сэкономлено для клиентов

Наши преимущества

  • Бесплатный анализ документов в течение 24 часов
  • Прогнозирование результата разрешения спора: финансы и риски
  • Суды всех инстанций в любом регионе РФ
  • Стоимость услуг юристов определяется заранее и не меняется

Сервис

  • Сервис 1
    Заявка обрабатывается всего 24 часа
  • Сервис 2
    Через сутки у вас есть четкое представление о перспективах разрешения сложившегося спора (независимо от часового пояса)
  • Сервис 3
    При необходимости мы приступаем к защите ваших интересов в день обращения в любом регионе России
Ваш персональный юрист на связи 24 часа и 7 дней в неделю.
Мы установили правило, согласно которому для интересов клиентов не существует выходных и праздников.

Отзывы клиентов о Verdicto

Нам доверяют

Медицинский центр Парацельs
Ветклиника Оберег
Lev Bodrov
Кофейня Давыдов
DFX
Alexvit
INFOBIP
Velux
Акварели Центр Красоты
Вински Подрум
Воскресенский бутик-отель
Гостевая Изба на Истре
Детский парацельs
Истра-Терминал
Истрия
ООО "Тон"
ООО Эректон
Попури
Рудпром
Техника не дорого
ТК «ЮЛЭКС»
ЮРТОВЫЙ КОМПЛЕКС ЭКО - ОТЕЛЬ
Запишитесь на первый бесплатный прием
Оставьте свои контактные данные, мы свяжемся с Вами в ближайшее время и запишем Вас на прием к юристу
Оставляя сведения о себе, я согласен с условиями их обработки и хранения
наверх