Дело ООО "ВИПО ИНВЕСТ" о взыскании задолженности по договору аренды (10-й Арбитражный Апелляционный Суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
10 августа 2017 года Дело № А41-3778/17
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2017 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Дикси Юг» на решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2017, принятое судьей Бобковой С.Ю. по делу № А41-3778/17 по исковому заявлению ООО «Випо Инвест» к АО «Дикси Юг» о взыскании задолженности,

при участии в заседании:
от истца – Абражевич А.В. по доверенности от 07.11.2016;
от ответчика – Убина А.Н. по доверенности от 22.11.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Випо Инвест» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иско- вым заявлением к АО «Дикси Юг» о взыскании 321 525,03 руб. задолженности по дого- вору аренды № Д-90202/2015/10 от 30.10.2015 и 205 151,86 руб. неустойки. Решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2017 требования ООО «Випо Инвест» удовлетворены. Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе АО «Дикси Юг», в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить.   Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил ре- шение суда первой инстанции отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявше- гося по делу судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 30.10.2015 между ООО «Випо Инвест» (арендодатель) и АО «Дикси Юг» (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений №°Д-90202/2015/10, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 462 кв.м, расположенные по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкрн. Опалиха, ул. Но- во-Никольская, д.52А, кадастровый номер здания 50:11:0020208:1589. Помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от 05.11.2015. Договор заключен на срок 10 лет (пункт 10.3 договора).

Размер арендной платы, подлежащей ежемесячному внесению, не позднее 7 числа каждого текущего месяца согласован сторонами в пункте 2.1 договора и составляет за первые три месяца аренды 680 000 руб., за период с четвертого по девятые месяцы арен- ды – 340 000 руб., начиная с десятого месяца аренды – в размере 6 процентов от денеж- ной суммы розничного товарооборота на объекте, но не менее 680 000 руб. По расчету истца задолженность по внесению арендной платы по состоянию на 30.09.2016 составила 321 525,03 руб. Досудебная претензия о погашении имеющейся задолженности ответчиком не ис- полнена, что явилось основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемым тре- бованием о взыскании задолженности по оплате арендных платежей и процентов. Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендода- тель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за пла- ту во временное владение и пользование или во временное пользование.

 

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором. В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязан- ность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. В силу им- перативных правил, установленных статьей 655 ГК РФ, передача объекта аренды (зда- ния) должна осуществляться по передаточному акту.

Как установлено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односто- роннее изменение его условий не допускаются. Материалами дела установлено, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате арендных платежей в сумме 321 525,03 руб. Ответчик указал, что задолженность отсутствует, поскольку имело место снижение установленной договором арендной платы в порядке пункта 11.9 договора. Как усматривается из текста договора – пункт 11.8 – стороны в течение 30 дней должны обратиться в Росреестр для регистрации договора.

В соответствии с пунктом 11.9 договора, если договор не будет зарегистрирован в течение 100 дней с даты подписания акта приема-передачи объекта по причинам, за ко- торые арендодатель несет ответственность (как то: непредставление пакета документов, подача заявления на приостановку государственной регистрации, смена собственника объекта до государственной регистрации договора), то размер ежемесячной арендой платы уменьшается на 20 процентов от указанной в договоре до момента получения арендатором зарегистрированного договора.

Как указал ответчик, истцом не были представлены необходимые для регистрации договора документы – кадастровый паспорт помещения, – в связи с чем договор не был зарегистрирован в течение 100 дней с даты подписания акта приема-передачи, и насту- пили последствия в виде уменьшения размера ежемесячной арендой платы на 20 про- центов от указанной в договоре, и задолженность перед истцом отсутствует. Между тем, определением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2017 из Управления Росреестра по Московской области были истребованы материалы регистрационных дел в отношении государственной регистрации договора от 30.10.2015 № Д-90202/2015/10 и последующим обращениям.

Из представленных Управлением Росреестра по Московской области документов усматривается, что в государственной регистрации договора аренды № Д-90202/2015/10 от 30.10.2015 было отказано, в том числе, по причинам не предоставления ответчиком документов, удостоверяющих полномочия лица, подписавшего указанный договор от имени арендатора. Указанное обстоятельство следует из сообщения об отказе в государ- ственной регистрации от 25.03.2016 (том 1 л.д. 121). Таким образом, договор аренды не был зарегистрирован по вине ответчика, не представившего на государственную реги- страцию необходимые документы.

Из сообщения об отказе в государственной регистрации от 25.03.2016 (том 1 л.д. 121) также следует, что причиной отказа в регистрации договора аренды является не- представление кадастрового паспорта передаваемого в аренду помещения. Из уведомле- ния о приостановлении государственной регистрации договора аренды от 08.12.2015 (том 1 л.д. 123) в качестве основания для приостановления регистрационных действий также указана эта причина.

Однако ответчик не сообщил истцу о приостановлении государственной регистра- ции договора аренды и не обратился к истцу с требованиями предоставить ему кадаст- ровый паспорт для возобновления регистрационных действий. Единственное письмо, которое ответчик направил истцу, датировано 16.03.2016, т.е. по истечении 100- дневного срока, установленного пунктом 11.9 договора. Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств уклонения истца от передачи необходимых для государственной регистрации документов, в частности, ка- дастрового паспорта помещения, как не представлено в материалы дела доказательств принятия ответчиком всех необходимых мер для осуществления регистрации в установ- ленный договором срок, обращения к истцу за истребованием документов, отказа истца от их предоставления. Ответчик указывает, что он своими силами получил кадастровый паспорт на объ- ект, который был передан в Управление Росреестра Московской области для повторной регистрации договора аренды.

В материалах дела (т. 2 л.д. 151) имеется кадастровый паспорт от 19.04.2016 № МЮ-16/ЗВ-1005017. Указанный кадастровый паспорт был передан ответчиком в ре- гистрирующий орган в составе документов, приложенных к заявлению, что удостоверя- ется распиской от 27.05.2016 (т. 2 л.д. 155). Между тем, из плана расположения помещения на этаже № 1 (т. 2 л.д. 149) и плана 1-ого этажа, являющегося приложением к договору аренды (т. 2 л.д. 78) усматривается, что в результате проведенных ответчиком работ по сносу некоторых стен произошло изменение состава помещений и общей площади помещения.

Указанные изменения были отражены сторонами в дополнительном соглашении к договору аренды нежилых помещений № Д-90202/2015/10 от 06.04.2016, в котором сто- роны изменили пункт 1.1. договора аренды и изложили его в новой редакции. Однако указанное дополнительное соглашение будучи подписанным обеими сторонами, не про- ходило процедуру государственной регистрации.

Дополнительным соглашением к договору аренды нежилых помещений от 24.05.16 № Д-90202/2015/10 стороны пришли к соглашению об изменении договора и изложении пункта 1.1. в новой редакции. Согласно пункту 1.1. договора в измененной редакции: «Арендодатель обязуется передать принадлежащее ему на праве собственности, а арен- датор принять во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, об- щей площадью 503,3 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0020208:1610 и расположенное в нежилом здании с кадастровым номером 50:11:0020208:1589 по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, городское поселение Красногорск, г. Красногорск, Опалиха микрорайон, улица Ново-Никольская, д. 52А». Указанным же дополнительным соглашением стороны определили, что дополни- тельное соглашение к договору аренды нежилых помещений № Д-90202/2015/10 от 06.04.2016 не подлежит применению с даты его подписания. Изучение подписанных сторонами дополнительных соглашений от 06.04.2016 и 24.05.2016, а также кадастрового паспорта от 19.04.2016 № МЮ-16/ЗВ-1005017 (т. 2 л.д. 151) и приложения к договору аренды показывает, что ответчик (арендатор) произвел перепланировку в арендованном помещении, что потребовало кадастрового учета изме- нений в сведениях об объекте, а также получение нового кадастрового паспорта.

В соответствии с пунктами 7.2. и 7.3. договора № Д90-202/2015/10 аренды нежилых помещений от 30.10.2015 на арендатора возлагается обязанность по согласованию изме- нений объекта, связанных с проведением арендатором переоборудований, перепланиро- вок, реконструкций объекта. Арендатор обязуется внести соответствующие изменения в кадастровый (технический) паспорт объекта, связанные с произведением арендатором переоборудований, перепланировок и реконструкций объекта. Таким образом, то обстоятельство, что ответчик своими силами получил кадастро- вый паспорт на объект, связано с его обязанностью, вытекающей из условий пунктов 7.2. и 7.3. договора аренды, а не с тем, что истец не исполнял своей обязанности, уста- новленной пунктом 11.10. договора.

При таких условиях, как правомерно указал суд первой инстанции, оснований для применения положений пункта 11.9 договора не имеется. Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требова- ний или возражений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании основного долга в заявленном размере. На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспе- чиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, бан- ковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или до- говором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) при- знается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязатель- ства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 8.10 договора в случае просрочки оплаты арендатор выплачивает неустойку в размере 0,1 процента от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки. За просрочку оплаты истец начислил ответчику 205 151,86 руб. пени за период с 11.01.20216 по 30.09.016 за каждый месяц в отдельности с учетом произведенной опла- ты, представил расчет.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстан- ции и признан верным. Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела, тре- бование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетво- рено судом первой инстанции в заявленном размере. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изло- женные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющим- ся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права. На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбит- ражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2017 года по делу № А41-3778/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий Л.Н. Иванова
Судьи М.В. Игнахина
Н.С. Юдина