Дело о взыскании ущерба от повреждения груза при перевозке (18-й Арбитражный Апелляционный Суд)

Дело о взыскании ущерба от повреждения груза при перевозке (18-й Арбитражный Апелляционный Суд)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 18АП-3610/2019
г. Челябинск
08 мая 2019 года Дело № А34-10171/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глазкова Дмитрия Николаевича на решение Арбитражного суда Курганской области от 29 января 2019 года по делу № А34-10171/2018 (судья Саранчина Н.А.).

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Лучшая транспортная компания» - Абражевич А.В. (паспорт, доверенность б/н от 14.07.2018), индивидуального предпринимателя Глазкова Дмитрия Николаевича - Рыбина Е.А. (паспорт, доверенность №20 от 24.04.2019). Общество с ограниченной ответственностью "Лучшая транспортная компания" (далее – истец, ООО «ЛТК») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Глазкову Дмитрию Николаевичу (далее – ответчик, ИП Глазков Д.Н.) о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза в размере 2 200 000 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения иска, принятого судом определением от 21.11.2018).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.09.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ИП Глазков Д.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, договор между сторонами является незаключенным, у ответчика отсутствует подписанный экземпляр договора. Также ответчик указывает на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. По мнению подателя жалобы, истцом пропущен срок исковой давности при обращении с иском.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Между ООО ЛТК» и ИП Глазковым Д.Н. 20.03.2014 заключен договор № ПР 818 предметом которого является порядок взаимоотношений, возникающих между заказчиком и перевозчиком при планировании, осуществлении и оплате транспортных услуг при перевозках грузов в автомобильном сообщении (т.1 л.д. 13-17).

В соответствии с пунктом 2.3 договора на каждую отдельную загрузку оформляется транспортный заказ, содержащий описание условий и особенностей конкретной перевозки с обязательным проставлением подписи уполномоченного представителя и штампа своего предприятия. Условия, оговоренные в конкретном транспортном заказе, имеют преимущественное право по отношению к условиям договора (пункт 3.3) Как указывает истец, согласно договору-заявке от 01.08.2017 (т.1 л.д. 18), ИП Глазков Д.Н. принял на себя обязательство по перевозке груза по маршруту МО, Щелковский район, Гребневский с/о, деревня Богослово, строение 100 до г. Тюмень, ул. Щербакова, 89, строящийся Аквапарк, согласно товарной накладной № 153 от 02.08.2017 (т.1 л.д.32). При получении груза по указанной товарной накладной грузополучателем (ООО «Современные Технологические Решения») было обнаружено повреждение груза, о чем был составлен акт от 10.08.2017 (т.1 л.д.19).

Размер причиненного ущерба определен первоначальной стоимостью воздухообрабатывающего агрегата (ПВ 1.1 AQX22 31300/27360/SACAQN00006 HN 1/1/ секция 5/7) и составил 2895935,69 руб. (т.1 л.д. 20-26, 35). Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2018 по делу № А40-76154/18-68-547 удовлетворен иск СПАО «Ингосстрах» к ООО «ЛТК- Столица» о взыскании в порядке суброгации убытков в сумме 2895935,69 руб. (к участию в котором ИП Глазков Д.Н. привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора). Впоследствии на стадии исполнения судебного акта определением от 07.11.2018 арбитражным судом по делу № А40-76154/18-68-547 утверждено мировое соглашение (т.1 л.д. 136-137).

Между ООО «ЛТК» (истцом) и ООО «ЛТК-Столица» (третьим лицом) 24.09.2018 также подписано мировое соглашение с целью досудебного урегулирования ущерба, в соответствии с условиями которого истец обязался выплатить третьему лицу ущерб в сумме 2200000 руб. согласно графику в срок до 30.03.2019 (т.1 л.д. 140-142). Полагая, что лицом, ответственным за повреждение груза, является ответчик, ООО «ЛТК» 21.07.2018 обратилось к ИП Глазкову Д.Н. с претензией о возмещении убытков (т.1 л.д. 11-12).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по доставке груза подтвержден материалами дела, доказательства возмещения ответчиком ущерба не представлены.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника возместить убытки, возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В силу пункта 2 приведенной нормы права убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно- следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Поскольку спорные правоотношения сторон возникли из договора о перевозке, к ним применимы специальные нормы гражданского законодательства о перевозке.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа регламентирована правилами статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - постановление Пленума N 26) по смыслу пункта 1 статьи 796 и пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно- транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза (пункт 23 постановления Пленума N 26).

Факт повреждения перевозимого ответчиком груза установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2018 по делу № А40-76154/2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы, а также материалов дела не следует, что ответчик доказал отсутствие его вины в причинении ущерба.

Следует отметить, что заявляя возражения относительно требований истца и представленных ООО "ЛТК" документов, ответчик соответствующих доказательств в подтверждение отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба не представил. В этой связи следует, что при формировании правовой позиции ответчиком неверно распределено бремя доказывания обстоятельств наличия либо отсутствия вины в причинении истцу убытков, а доводы ИП Глазкова Д.Н. о недоказанности факта причинения ущерба и его размера не соответствуют установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Сказанное в своей совокупности и взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что факт причинения истцу ущерба в результате повреждения груза, а также размер ущерба подтверждены материалами дела. При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 года N 418-О указал на то, что в соответствии с формулировкой пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30, иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков. Статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:

  1. возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;
  2. возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;
  3. возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;
  4. просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Таким образом, сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к перевозчику о возмещении стоимости поврежденного груза императивно установлены Уставом автомобильного транспорта и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца и иных лиц.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае, срок исковой давности необходимо исчислять с момента составления акта о повреждении груза от 10.08.2017, поскольку доказательств утраты груза в материалы дела не представлено. В соответствии с пунктами 2, 6 статьи 39 Устава автомобильного транспорта до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии. Претензии к перевозчикам, фрахтовщикам могут быть предъявлены в течение срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Устава автомобильного транспорта перевозчики обязаны рассмотреть предъявленные им претензии и о результатах их рассмотрения уведомить в письменной форме заявителей в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии. Согласно статье 41 Устава автомобильного транспорта при предъявлении претензий в порядке, установленном статьей 39 Устава, иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов могут быть предъявлены в случаях полного или частичного отказа перевозчиков, удовлетворить претензии либо в случаях неполучения от перевозчиков, ответов на претензии в течение тридцати дней со дня получения ими соответствующих претензий.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 100-ФЗ) если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления N 43, и пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции". Как правильно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае срок исковой давности начал течь с 10.08.2017 и оканчивается 10.08.2018.

Претензия истцом направлена в адрес ответчика 21.07.2018 (т.1 л.д. 11- 12), то есть в пределах срока исковой давности. Претензия возвращена органом почтовой связи и получена отправителем 08.10.2018 (т.1 л.д. 73-74). При указанных обстоятельствах следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, уведомление ООО «ЛТК» может считаться доставленным 27.08.2018, в день его возврата, а претензии врученной с этой даты.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 по делу № 305-ЭС17-22712 Ссылки подателя жалобы на пункт 5 статьи 4 АПК РФ не принимаются во внимание, поскольку пункт 40 Устава автомобильного транспорта является специальной нормой, подлежащей применению к спорным правоотношениям. Доводы подателя жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом апелляционной инстанции по приведенным выше основаниям. Ссылки ответчика на незаключенность договора не подтверждены соответствующими доказательствами. При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта. На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Курганской области от 29 января 2019 года по делу № А34-10171/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глазкова Дмитрия Николаевича – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.В.Лукьянова
Судьи: С.А.Карпусенко
Н.В.Махрова

Отправить статью на почту
Закажите бесплатную консультацию юриста прямо сейчас и получите в течение 24 часов:
  • Личную встречу с юристом в офисе компании
  • Понимание по перспективам рассмотрения дела в суде
  • Оценку ваших финансовых перспектив в ходе процесса
  • Анализ предоставленных документов
VERDICTO обладает богатым опытом участия в подобных спорах. Для консультации юриста свяжитесь с нами по телефону +7 (495) 789-09-96 или заполните форму справа
Бесплатная консультация:
Оставляя сведения о себе, я согласен с условиями их обработки и хранения

Наша деятельность в цифрах

147
компаний доверилось нам за 9 лет работы
49
дел за 2019 год
0%
дел разрешено в пользу клиентов
более 510
млн рублей взыскано или сэкономлено для клиентов

Наши преимущества

  • Бесплатный анализ документов в течение 24 часов
  • Прогнозирование результата разрешения спора: финансы и риски
  • Суды всех инстанций в любом регионе РФ
  • Стоимость услуг юристов определяется заранее и не меняется

Сервис

  • Сервис 1
    Заявка обрабатывается всего 24 часа
  • Сервис 2
    Через сутки у вас есть четкое представление о перспективах разрешения сложившегося спора (независимо от часового пояса)
  • Сервис 3
    При необходимости мы приступаем к защите ваших интересов в день обращения в любом регионе России
Ваш персональный юрист на связи 24 часа и 7 дней в неделю.
Мы установили правило, согласно которому для интересов клиентов не существует выходных и праздников.

Отзывы клиентов о Verdicto

Нам доверяют

Медицинский центр Парацельs
Ветклиника Оберег
Lev Bodrov
Кофейня Давыдов
DFX
Alexvit
INFOBIP
Velux
Акварели Центр Красоты
Вински Подрум
Воскресенский бутик-отель
Гостевая Изба на Истре
Детский парацельs
Истра-Терминал
Истрия
ООО "Тон"
ООО Эректон
Попури
Рудпром
Техника не дорого
ТК «ЮЛЭКС»
ЮРТОВЫЙ КОМПЛЕКС ЭКО - ОТЕЛЬ
Запишитесь на первый бесплатный прием
Оставьте свои контактные данные, мы свяжемся с Вами в ближайшее время и запишем Вас на прием к юристу
Оставляя сведения о себе, я согласен с условиями их обработки и хранения
наверх