Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. № 63, при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 33-м и 34-м статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Указанной статьей установлено, что неплатежеспособностью является прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Показатели бухгалтерской, налоговой или иной финансовой отчетности для определения соответствующего признака неплатежеспособности или недостаточности имущества не имеют решающего значения, так как данный признак носит объективный характер и не должен зависеть от усмотрения хозяйствующего субъекта, самостоятельно составляющего отчетность (должника) и представляющего ее в компетентные органы. В противном случае, для должника создавалась бы возможность манипулирования содержащимися в отчетах сведениями для влияния на действительность конкретных сделок или хозяйственных операций с определенными контрагентами, что очевидно противоречит требованиям справедливости и целям законодательного регулирования института несостоятельности. 

Следовательно, для определения наличия признаков неплатежеспособности необходимо установить наличие кредиторской задолженности, срок уплаты которой наступил в соответствии с законом, а не с ожиданием и мнением должника. Аналогичный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2019 № Ф05-11412/2017 по делу № А40-179014/2016.

В апелляционных жалобах Ответчики, как правило, обращают внимание суда лишь на отдельные установленные в ходе судебного разбирательства показатели, свидетельствующие о неплатежеспособности должника в период действия полномочий Ответчиков, ссылаясь при этом на п.29 Обзора судебной практики №3 (2018), утв. Президиумом ВС РФ 14.11.18, а именно: 
«29. Сами по себе кратковременные и устранимые, в том числе своевременными эффективными действиями руководителя, финансовые затруднения должника не могут рассматриваться как безусловное доказательство возникновения необходимости обращения последнего в суд с заявлением о банкротстве».

В продолжение указанной позиции и Истец и Ответчики будут ссылаться на те аудиторские заключения, которые они приобщили к материалам дела и/или судебную экспертизу, используя отдельные показатели указанных документов – в свою пользу.

Одновременно  в задачи Суда входит сделать вывод о доказанности Истцом совокупности обстоятельств для привлечения Ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника, отталкиваясь от совокупного наличия признаков неплатежеспособности.

 Также Суду необходимо установить объективное наличие кредиторской задолженности, проанализировав прочие финансовые показатели деятельности Должника в период действия полномочий Ответчиков. 

Анализировать позицию Истца или Ответчика по таким делам необходимо с учетом исследования финансового состояния Должника по следующим показателям, а именно: 

• Ликвидность баланса предприятия;
• Структура активов предприятия, выделив при этом:
• Высоко ликвидные активы: денежные средства;
• Менее ликвидные активы: дебиторская задолженность, запасы, финансовые вложения;
• Структура пассивов должника, среди которых выделить краткосрочные обязательства;
• Коэффициент абсолютной ликвидности;
• Коэффициент текущей ликвидности;
• Коэффициент покрытия оборотных средств собственными источниками;
• Показатель восстановления платежеспособности;
• Доля заемных средств Должника в динамике;
• Размер Кредиторской задолженности по краткосрочным обязательствам;
• Анализ дебиторской задолженности, в том числе с точки зрения состава действий Должника, направленных на ее фактическое получение;
• Анализ состава требований, предъявленных к Должнику в рамках возбужденных арбитражных дел;
• Расходы на управленческие нужды и их динамика.

Одновременно Ответчикам в материалы дела необходимо представить доказательства того, что в период своих полномочий каждый из Ответчиков добросовестно выполнял свой экономически обоснованный план, направленный на устранение признаков неплатежеспособности и устранению финансовых затруднений, что в итоге на основе объективных показателей – позволит сделать вывод об улучшении финансового состояния Должника – в соответствующем периоде.

Совокупность всех вышеуказанных показателей при необходимости предопределит выводы Суда о том,  могло ли руководство Должника своими действиями улучшить финансовое состояние Должника или обязано было самостоятельно подать заявление о банкротстве Должника.