Хищение груза в процессе перевозки неустановленными лицами

Ситуация:

В августе 2016 года наш Клиент («Заказчик» и он же «Истец» по предстоящему спору) и Перевозчик («Ответчик» по предстоящему спору) заключили Договор-заявку на автоперевозку груза. По условиям указанного Договора-заявки Ответчик обязался принять к перевозке у Грузоотправителя и доставить Грузополучателю электрооборудование. В согласованном Сторонами Договоре-заявки указан конкретный водитель. Согласно транспортной накладной и Товарной накладной ТОРГ-12 водитель принял у Грузоотправителя груз.

Груз, принятый Перевозчиком к перевозке, не был доставлен по адресу Пункта разгрузки Грузополучателю в установленный срок, т.к. груз был похищен в процессе перевозки неустановленными лицами. Однако никаких документов, удостоверяющих факт хищения груза Перевозчиком, предоставлено не было. Претензия нашего Клиента была оставлена без удовлетворения, и мы обратились в суд с исковым заявлением о возмещении убытков.

В ходе судебных разбирательств по спору в судах двух инстанций Ответчик пытался доказать, что груз принятый к перевозке и груз, указанный в акте об утрате груза, отличаются, а процессуальные документы, фиксирующие факт его хищения – не имеют процессуального отношения к рассматриваемому спору, так как регулируют уголовно-правовые отношения, а также содержат процессуальные неточности.

Результат:

Несмотря на то, что суд первой инстанции решил отказать нам в удовлетворении наших требований, юристы VERDICTO продолжили последовательную работу по доказыванию - уже в апелляционной инстанции. В итоге мы отменили решение суда первой инстанции, по делу был вынесен новый судебный акт, в котором требования нашего Клиента были удовлетворены в полном объеме. 

Номер дела: А40-7595/2017и 09АП-37482/2017

Ссылка на дело: http://kad.arbitr.ru/Card/f5bf542f-ac71-403d-93db-40e569722794