Проблемы с выкупом муниципального имущества по справедливой цене

Истец заключил договор аренды муниципального имущества: земельный участок и здание, в котором разместил оздоровительный центр – в полном соответствии с условиями договора.  После нескольких лет добросовестного исполнения договора аренды Истец обратился с заявлением о выкупе имущества и, спустя некоторое время, получил от Администрации Постановление, которым были утверждены условия выкупа в том числе и цена, которая Арендатора как раз и не устроила.  Стоимость объекта была определена Администрацией на основании отчета об оценке.  В результате переговоров разногласия о цене и периоде рассрочки урегулировать не удалось, что и явилось поводом для обращения Истца в суд.

Истец подготовил «свой» отчет об оценке арендуемого имущества и, решив сэкономить на юристах, а также руководствуясь ст. 421, 432, 445,550 ГК РФ, самостоятельно подготовил и предъявил Департаменту муниципальной собственности региона РФ иск об обязании заключить договор купли-продажи муниципального имущества, естественно - на условиях Истца.

В результате отсутствия на этом этапе грамотной юридической поддержки – как итог: суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, т.к. пришел к выводу о том, что Истцом не доказана обоснованность заключения договора купли-продажи муниципального имущества по предложенной им цене. Получив отрицательное решение суда, за несколько дней до его вступления в силу Истец обратился в VERDICTO.

С этого момента Истец стал Клиентом VERDICTO.

Проведя анализ материалов дела, юристы VERDICTO обратили внимание суда апелляционной инстанции не только на  отсутствие в материалах дела любых доказательств недостоверности оценочного отчета, представленного Истцом, но и на внушительный перечень недостатков не только отчета об оценке Ответчика, но  заключения судебной оценочной экспертизы, которые Ответчик не смог мотивированно оспорить, а именно: неверно проведенную корректировку и определения стоимости земельного участка; некорректную выборку объектов различного назначения за различные временные период; а также ряд других существенных недостатков. 

В результате: юристам VERDICTO удалось доказать, что заключение эксперта, на которое ссылается Истец в обоснование своих требований, не противоречит положениям действующего законодательства и является ясным, полным, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер. При этом полномочия и компетентность эксперта не оспорены. Иными доказательствами, имеющимися в деле, выводы эксперта в части оценки спорного имущества не опровергнуты.

В итоге суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы, отменил решение суда первой инстанции - принял новый судебный акт, которым утвердил условие о цене выкупаемого имущества, соответствующее первоначальным требованиям Истца.

Суд кассационной инстанции также согласился с позицией юристов VERDICTО, оставив судебный акт второй инстанции без изменения.