Защита и легализация самовольных объектов в Истре

Застройщик, являющийся собственником одного земельного участка и арендатором двух смежных с ним участков, реконструировал административное здание, возвел здание склада площадью 1 400 кв.м. и установил три временных постройки. Строительства склада и реконструкция административного корпуса осуществлялись без разрешения на строительство.

Администрация Истринского района обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о сносе самовольных построек. Уточнив требования Администрация просила у Суда: снести незавершенное строительством самовольное здание склада, привести в первоначальное состояние здание административного корпуса, снести два некапитальных объекта (хозяйственная постройка и вольер). Застройщик просил признать право собственности на здание склада и реконструированную постройку.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Эксперты установили, что возведенные объекты не несут угрозы жизни и здоровью граждан, и имуществу третьих лиц, а проведенная реконструкция не повлияла на несущие способности административного корпуса и не превысила предельных параметров разрешенного строительства. Кроме того, экспертиза подтвердила, что два из четырех спорных объектов не являются капитальными, что не позволяет применять к ним положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Несмотря на указанные обстоятельства Решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2015 года были удовлетворены требования Администрации о признании самовольными и сносе трех построек и возложению обязанности на застройщика по приведению одного из объектов в первоначальное состояние. В удовлетворении встречных требований Застройщика к Администрации о признании права собственности на самовольные постройки было отказано. Интересы Застройщика в рамках этого дела представляли специалисты VERDICTO.

Не согласившись с указанным решением суда, мы подали апелляционную жалобу. Однако, Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 года Решение суда первой инстанции было оставлено в силе без изменения.

22.02.2016 года VERDICTO обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. В своей жалобе мы указали, что суды первой и апелляционной инстанции грубо нарушили нормы материального права: неправильно применили положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ, не применили положения пп. 4 ч. 17 ст. 51 и ч. 3 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ, не дали оценку ряду существенных доказательств.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 года по делу № А41-15233/2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции были отменены. Дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.