Взыскание убытков с перевозчика, отношения с которым были оформлены через email на портале ati.su

Итак, для того чтобы детально разобрать все нюансы правовой позиции Заказчика, предлагаем смоделировать типовую ситуацию с конкретными обстоятельствами и датами. 

«20» марта 2014 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор перевозки. Предметом Договора является порядок взаимоотношений, возникающих между Истцом и Ответчиком при планировании, осуществлении и оплате транспортных услуг при перевозках грузов в автомобильном сообщении. На основании Договора на каждую отдельную загрузку оформляется транспортный заказ, содержащий описание условий и особенностей конкретной перевозки с обязательным проставлением подписи уполномоченного представителя и штампа своего предприятия.

Согласно Договору-заявке от «02» августа 2017 года, Транспортной накладной от 02.08.2017 г. и Товарной накладной от 02.08.2017 г., водитель Ответчика, действовавший на основании доверенности, принял от грузоотправителя без замечаний к перевозке груз, адресованный Грузополучателю, а именно - климатическое оборудование стоимостью 14 000 000 рублей. 

При сдаче груза в месте разгрузки было обнаружено повреждение груза, о чем составлен комиссионный акт приемки оборудования. Согласно заключению эксперта региональной Торгово-Промышленной Палаты - оборудование с полученными механическими дефектами к эксплуатации непригодно.

 Перевозчиком, привлеченным Грузоотправителем для доставки указанного груза, является Истец, который уже в свою очередь нанял Ответчика для перевозки груза. Истец получил претензию от страховой компании, в которой был застрахован груз и тут же компенсировал сумму страхового возмещения, выплаченную Грузоотправителю.

Истец предъявил претензию 21.07.2018 г, а затем 19.09.2018 г., предъявил иск о взыскании с Ответчика убытков. 

Правовое обоснование позиции Истца (Заказчика) 

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Согласно п. 6.4 Договора Перевозчик несет материальную ответственность за полную утрату груза в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Уставом автомобильного транспорта. 

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ Перевозчик несет ответственность за несохранность груза, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые Перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза в размере стоимости утраченного груза. В соответствии с частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза в размере его стоимости (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта). 

Таким образом, ущерб, причиненный Истцу, эквивалентен сумме выплаченной им сумме страхового возмещения. 

Линия защиты Перевозчика (Ответчик): довод о том, что договор перевозки нельзя считать заключенным 

Зачастую обмен документами между Заказчиком и перевозчиком осуществляются по электронной почте, при чем оригиналы поступают сторонам не оперативно или вообще не доходят. При таких обстоятельствах, - перевозчик может воспользоваться доводом о том, что договор заключен не был, а следовательно права и обязанности не возникли. 

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена письмами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Договор и Договор-заявка, указанные выше, - были подписаны сторонами путем обмена документами через Интернет с использованием информационного ресурса, расположенного по адресу www.ati.su (Перевозчики и Заказчики очень часто используют именно этот ресурс). 

На погрузку прибыл именно тот водитель, который был указан в Договоре-заявке от 02.08.2017 г. (действовал по доверенности). Личность водителя и его полномочия были проверены при выдаче груза. 

Указанные обстоятельства позволили Истцу сделать обоснованный вывод о том, что, что Договор и Договор-заявка заключены Ответчиком, принявшим на себя обязательства доставить вверенный ему груз в целости и сохранности. 

Таким образом, довод о том, что Ответчик не мог руководствоваться не заключенным договором-заявкой является несостоятельным. 

Линия защиты Перевозчика (Ответчик): довод о соблюдении Истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора 

Ответчик может указать на несоблюдение Истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и связать это обстоятельство с тем, что претензия была отправлена Ответчику по адресу, по которому он не был зарегистрирован в момент направления претензии. Ответчики части прибегают к такой хитрости, чтобы затормозить ход процесса.

Из абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Истец, направляя Ответчику претензию исходил из адреса, указанного в Договоре, заключенном с Ответчиком. Оснований не доверять сведениям, указанным в Договоре, у Истца не имелось. Иного места адреса Ответчик Истцу не сообщал. Сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя, являясь персональными данными гражданина, не предоставляются налоговыми органами при получении выписки об индивидуальном предпринимателе из единого реестр индивидуальных предпринимателей. Следовательно, Истец надлежащим образом соблюл досудебный претензионный порядок урегулирования спора с Ответчиком.   

Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) следует, что если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении этого заявления.

Из Определения Верховного Суда РФ от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, № А55-12366/2012 (Судебная коллегия по экономическим спорам) по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 с. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Если в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения по ходатайству ответчика, может привести к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Из поведения Ответчика по рассматриваемому спору следует, что он не был намерен добровольно урегулировать спор, в т.ч. по средствам заключения мирового соглашения. Из указанного следует, что оставление искового заявления без рассмотрения в связи с направлением претензии не по месту регистрации индивидуального предпринимателя, а по адресу, указанному в Договоре, является недобросовестным способом процессуальной защиты своих коммерческих интересов.

Таким образом, последовательно руководствуясь заключенным Договором, - при реализации досудебной процедуры урегулирования спора – Истец – принял верное процессуальное решение, использовав для направления претензии адрес Ответчика, указанный в договоре. 

Линия защиты Перевозчика (Ответчик): довод о соблюдении сроков исковой давности 

Ответчик, в свою очередь, может попытаться сделать ссылку на несоблюдение сроков исковой давности.

 Течение срока исковой давности приостанавливалось на время, которое было необходимо сторонам для обязательного досудебного урегулирования спора.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Суд первой инстанции в оспариваемом решении сделал вывод о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента составления акта о повреждении груза от 10.08.2017 г.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок в срок исковой давности не засчитывается.

Из положений пункта 1 статьи 797 ГК РФ, части 2 статьи 39 Устава автомобильного транспорта и Закона о транспортной экспедиции следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными Законами.

Согласно п. 1 ст. 40 Устава автомобильного транспорта перевозчики обязаны рассмотреть предъявленные им претензии и о результатах их рассмотрения уведомить в письменной форме заявителей в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии,а не со дня ее направления, как на это указывает Ответчик.

Претензия о возмещении убытков была направлена Ответчику 21.07.2018 года. Таким образом, Истец направлял претензию в период течения срока исковой давности.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 № 35442)) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Исходя из указанных норм, в случае если почтовое отправление с юридически значимым сообщением не было получено лицом, которому оно адресовано, а было возвращено в связи с истечением срока его хранения, указанное сообщение считается полученным со дня истечения установленного срока хранения. Аналогичная правовая позиция применительно к определению даты получения копии судебного приказа и исчислению срока представления возражений относительно его исполнения изложена в пункте 32 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Согласно отчета ФГУП «Почта России», полученного с официального сайта, претензию Истца 26.07.2018 г. пытались неудачно вручить адресату по адресу, указанному Ответчиком в заключенном Договоре. Из этого же отчета следует, что отправление Истца, содержащее претензию, адресованную Ответчику, 27.08.2018 года было выслано отправителю за истечением сроков хранения. Таким образом, претензия Истца, направленная Ответчику, считается полученной Ответчиком с 27.08.2018 г. – со дня, когда истек срок хранения отправления в почтовом отделении адресата (Ответчика).

Следовательно, тридцатидневный срок рассмотрения претензии в соответствии со ст. 40 Устава автомобильного транспорта следует исчислять с 27.08.2018 г. – с даты истечения сроков хранения претензии в почтовом отделении адресата (Ответчика). Обязательный досудебный порядок урегулирования спора истекал, а течение срока исковой давности приостанавливалось до 26.09.2018 г.

Учитывая установленные обстоятельства по настоящему делу и вышеприведенные нормы права, течение срока исковой давности начинается 10.08.2017 (составление акта), приостанавливается на время проведения процедуры обязательного претензионного порядка урегулирования спора – на 68 дней (с 21.07.2018 - даты направления претензии по 26.09.2018 включительно - истечение 30 календарных дней с момента возврата претензии), продолжает течь с 27.09.2018 и истекает 17.10.2018. Следовательно, иск о взыскании убытков предъявлен истцом, как говорилось выше, - 19.09.2018 г., - в пределах срока исковой давности.

ВЫВОДЫ

VERDICTO напоминает: В спорах, вытекающих из перевозки грузов, при подготовке претензий и исковых заявлений важно дать верную и исчерпывающую оценку следующим обстоятельствам, а именно:

• оформление договорных правоотношений и согласование существенных условий конкретной перевозки;

• оформление акта об утрате / повреждении / недостаче груза;

• соблюдение досудебного порядка урегулирования спора;

• соблюдение сроков исковой давности;

• расчет размера реального ущерба, который предъявляется к возмещению. 

Работайте с ВЕРДИКТО!