Дело о взыскании задолженности по договору поставки (Арбитражный Суд Ростовской Области)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»
http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону
14 апреля 2016 г. Дело № А53-2927/16
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2016 г.
Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перетинской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «Ниат-Маш» (клиент Verdicto, прим.) (ИНН 7726351940, ОГРН 1157746817910) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Евро- Дом» (ОГРН 1023402647553, ИНН 3444081350) о взыскании задолженности, пени при участии:
от истца: представитель от Verdicto (ред.) по доверенности от 14.10.2015 года
от ответчика: представитель не явился, извещен

установил: общество с ограниченной ответственностью «Ниат-Маш» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» о взыскании задолженности в размере 1 000 416 руб., пени в размере 214 777,62 руб.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований и просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 214 777,62 рублей. От требований в части взыскания задолженности истец отказался.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В связи с чем, уточнения истца судом приняты.

Проанализировав заявленный истцом отказ от требований в части взыскания основного долга в размере 1 000 416 руб., суд, считает возможным его принять с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 постановления Пленума от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», и в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В соответствии с положениями пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от ранее поданного искового заявления является по существу отказом от защиты материально-правового требования. Право формирования исковых требований является прерогативой истца, что предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами‚ изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив правомерность отказа истца от заявленных требований в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит нормам действующего законодательства и иным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление об отказе от требований подписано надлежащим образом уполномоченным представителем истца, следовательно, отказ от части требований подлежит принятию с последующим прекращением производства по делу.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщено. Отзыв в материалы дела представлен не был. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон. Как следует из материалов дела, 04.07.2014г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 040714. В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар наименование, количество, развернутая номенклатура (ассортимент) которого указаны в спецификации № 1 к договору на возводимый объект, «Складской комплекс, четыре этапа строительства. Склад № 1 (первый этап строительства), в том числе пожарные резервуары, очистные сооружения хозяйственно- бытовой и ливневой канализации, БКТП», расположенный по адресу: Ростовская область, Аксакайский район, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Из п. 2.4 договора следует, что оплата товара по договору осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в следующем порядке: первый платёж в размере 1 736 940,00 руб. покупатель перечисляет поставщику в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания договора при условии своевременного получения оригинала счёта на оплату, выставленного покупателю поставщиком» (п. 2.4..1. договора). Второй платёж в размере 6 784 698,00 руб. покупатель перечисляет поставщику в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения покупателем уведомления о готовности товара в полном объеме к отгрузке на объект покупателя, при условии получения покупателем счёта на оплату (п.2.4.2. договора). Окончательный платёж в размере 8 684 698,00 руб. покупатель перечисляет поставщику в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами соответствующих накладных на товар (п. 2.4.3. договора).

Условие о товаре согласовано сторонами в спецификации. Общая стоимость товара согласно спецификации, составила 17 206 336 руб. Согласованный указанным договором товар передан в собственность покупателя и принят без замечаний по количеству, качеству или ассортименту, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 164 от 09.09.2014г. на сумму 1 175 056 руб., № 240 от 19.11.2014г. на сумму 2 077 320 руб., № 245 от 20.11.2014г. на сумму 2 320 720 руб., № 246 от 21.11.2014г. на сумму 2 138 170 руб., №   270 от 10.12.2014г. на сумму 2 492 784 руб., № 279 от 19.12.2014г. на сумму 2 163 122 руб., № 150122.1 от 22.01.2015г. на сумму 3 885 567 руб., № 150213.1 от 13.02.2015г. на сумму 281 600 руб., № 150226.1 от 26.02.2015г. на сумму 273 000 руб., № 150325.3 от 25.03.2015г. на сумму 399 000 руб.

Кроме того, дополнительным соглашением к договору стороны согласовали поставку ворот секционных промышленных 4000x4450 мм стоимостью 249 000 руб., которые переданы ответчику по товарной накладной № 150319.1 от 19.03.2015г. Также в рамках договора поставщик передал покупателю товар на сумму 2 130 000 руб., что подтверждается товарными накладными № 150226.2. от 26.02.2015г. на сумму 191 135 руб., № 150303.1. от 03.03.2015г. на сумму 1 431 004 руб., № 150304.1. от 04.03.2015г. на сумму 507 861 руб.

Ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме произведена с нарушением сроков, в том числе и после обращения истца с настоящими требованиями в суд. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими требованиями в суд. Рассмотрев представленные доказательства и доводы, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в виду следующего.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара и неисполнение ответчиком перед истцом обязательств по оплате поставленного товара подтверждены представленными в материалы дела: договором, товарными накладными. В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование   своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком оплата поставленной энергии осуществлена после реализации истцом права на судебную защиту, произведено погашение задолженности в полном объеме на сумму 1 000 416 руб. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 214 777,62 руб. за период с 27.07.2015г. по 29.01.2016г. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 9.6 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе предъявить пени в размере 0,1 % от суммы стоимости партии товара за каждый календарный день просрочки обязательства. Согласно разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из того, что ответчик добровольно при заключении договора принял на себя обязательство по уплате неустойки, то допуская просрочку оплаты, мог и должен был предвидеть последствия нарушения обязательства, а также учитывая отсутствие возражений против основного требования, суд признает позицию истца о порядке исчисления неустойки правомерной.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки, являются обоснованными. Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически и методологически неверным.

Судом произведен перерасчет неустойки за период с 27.07.2015г. по 03.11.2015г. (100 дн.), размер которой составил 130 041,60 руб.; за период с 04.11.2015г. по 29.01.2016г. (87 дн.) размер неустойки составил 87 036,19 руб. Общая сумма неустойки составляет 217077,79 рублей. В связи с тем, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд признает исковые требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению на сумму 214 777,62 руб. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи   110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании суммы 1000416 рублей. Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» (ОГРН 1023402647553, ИНН 3444081350) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ниат-Маш» (ИНН 7726351940, ОГРН 1157746817910) 214777,62 рублей договорную неустойку за период с 04.11.2015 года по 29.01.2016 года, 25151,94 рублей расходы истца по уплате государственной пошлины.
Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Кривоносова О. В.