Дело ООО "КОНУС-СТРОЙ" о взыскании задолженности по договору подряда (Арбитражный Суд Московской области)

Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Москва
21 мая 2018 года Дело №А41-17477/18
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года
Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года.
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи О.С. Гузеевой , при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Семеновой А. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТ ПАРТНЕРСТРОЙ" (ИНН 4813026281, ОГРН 1144813000914398532) к обществу с ограниченной ответственностью "КОНУС-СТРОЙ" (ИНН 7703622953, ОГРН 1077746098869) о взыскании долга и пени по договору подряда № КС/ПС-1 от 11.12.2014 при участии в судебном заседании согласно протоколу с/з от 16.05.18г.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СТ Партнерстрой» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Конус-Строй» о взыскании задолженности по договору подряда №КС/ПС-1 от 11.12.14г. в размере 4 179 263 руб. 54 коп., пени по п. 6.2 договора в размере 2 507 556 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, считает их необоснованными, поскольку выполненные работы ответчиком оплачены, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения об оплате долга.
Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.18г. по делу А36-6795/2017 ООО «СТ Партнерстрой» признано несостоятельным, введена процедура конкурсного производства сроком до 25.07.18г.
В качестве конкурсного управляющего назначена Сычкова Светлана Михайловна.
Пунктом 2 ст. 129 Закона о банкротстве к обязанностям конкурсного управляющего относится, в том числе, предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.
По сведениям конкурсного управляющего, 11.12.14г. между ООО «Конус-Строй» (подрядчик) и ООО «СТ Партнерстрой» (субподрядчик) заключен договор подряда №КС/ПС-1, согласно которому субподрядчик обязался выполнить указанные в договоре строительно- монтажные работы, а подрядчик принять и оплатить их стоимость.
 
Согласно п. 2.3 договора расчет с субподрядчиком производится за фактически выполненные работы согласно выставленным счетам в течение 10 календарных дней со дня подписания акта КС-2 и справки КС-3.
Как указывает истец, субподрядчиком были выполнены работы на общую сумму 14 546 446 руб. 33 коп., что подтверждает представленными в дело Актами Кс-2 и Справками КС-3.
Согласно выписки со счета ООО «СТ Партнерстрой» от ООО «Конус-Строй» поступило в счет оплаты работ 10 367 182 руб. 79 коп.
В связи с чем, истец считает, что за ответчиком числиться задолженность в размере 4 179 263 руб. 54 коп.
В соответствии с п. 6.2 договора истец также начислил неустойку за просрочку оплаты в размере 2 507 556 руб.
Претензионный порядок истцом соблюден, что подтверждается претензией (от 02.02.18г.) направленной в адрес ответчика.
В соответствии со ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны были быть исполнены ответчиком надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.
Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ и их приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст. 753 ГК РФ).
Статьей 720 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Положениями ч.1 ст.65, ч.1 ст.66 и 68 АПК РФ предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, представлять доказательства в обоснование их доводов и позиций по делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Ответчик не отрицает факт заключения с истцом договора подряда №КС/ПС-1 от 11.12.14г., а также факт выполнения субподрядчиком работ по договору.
В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составляет 29 974 055 руб.
Согласно п. 2.1. Договора оплата работ производится в следующем порядке: в течение 5 рабочих дней момента подписания Договора Ответчик обязался выплатить Истцу аванс в размере 1 298 703 рублей. Второй аванс в размере 1 298 703 рублей Ответчик обязался выплатить в течение 10 (Десяти) рабочих дней после начала работ. Расчет за фактически выполненные работы производится согласно выставленным счетам в течение 10 (Десяти) календарных дней со дня подписания Сторонами Актов выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, за вычетом авансовых платежей.
В силу п. 2.4. Договора Ответчик удерживает с Истца 5 % от стоимости выполненных работ. Гарантийная сумма оплачивается в течение 2 месяцев с момента сдачи работ в полном объеме.
 
Истец в исковом заявлении указывает, что им были выполнены работы на общую сумму 14 546 446 рублей 33 копейки.
Однако факт выполнения работ подтвержден материалами дела, а именно Актами о приемке выполненных работ КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ КС-3, с учетом произведенных Ответчиком гарантийных удержаний, на сумму 10 128 009 руб. 56 коп.
Истец в судебное заседание трижды не явился, никаких дополнительных документов в обоснование заявленных требование не представил.
Ответчик представил в материалы дела платежные поручения об оплате долга на сумму 10 329 048 руб. 63 коп., из них 271 000 руб. оплачены в пользу ООО «Бетонный завод 224» в связи с письмом истца с просьбой произвести платеж в пользу третьего лица.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Обеспечение обязательства создает между кредитором по этому обязательству и лицом, обеспечивающим обязательство, обязательственное отношение, дополнительное по отношению к главному обязательству.
Договор подряда на настоящий момент сторонами не расторгнут, требование о расторжении Договора в судебном порядке ни одной из сторон не заявлялось, в связи с чем, истец несет гарантийные обязательства, обеспечиваемые суммой гарантийного удержания.
Сумма гарантийного удержания оплачивается в течение 2 месяцев с момента сдачи субподрядчиком и принятых подрядчиком по актам выполненных работ в полном объеме, оформленных в установленном порядке, при условии выполнения субподрядчиком всех обязательств по договору.
В связи с этим обязанность по оплате 5 процентов гарантийного удержания в размере 533 053 рублей 13 копеек у ответчика еще не возникла.
Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о взыскании задолженности не доказанными и как следствие не подлежащими удовлетворению.
Поскольку требование о взыскании задолженности суд признал необоснованным, требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты также удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение дела возлагается на истца и подлежит взысканию в бюджет в размере 56 434 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ:
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТ ПАРТНЕРСТРОЙ" (ИНН 4813026281, ОГРН 1144813000914398532) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 56 434 руб.
Решение может быть обжаловано в Десятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья О.С. Гузеева