Разберем основные правовые аспекты:
1. Сдача результата работ: ДО или ПОСЛЕ отказа Заказчика от Договора?
Если Подрядчик ожидает, что в ближайшее время Заказчик может отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке, то важно сдать Заказчику любой ценный результат работ именно ДО его отказа от Договора.
Существует заблуждение, что Подрядчик, не передавая результат работ, ставит Заказчика в некоторую зависимость от этого. Руководствуясь таким заблуждением, Подрядчик умышленно затягивает передачу результата работ, а после того, как отказ Заказчика состоялся, пытается передать результат работ.
Если результат работ передан ПОСЛЕ отказа от договора Подряда, то вероятность взыскания его стоимости с Заказчика существенно снижается, а вот бремя доказывания Подрядчика резко увеличивается.
В частности, в этом случае Подрядчику необходимо доказать, что:
Работы выполнялись непосредственно до отказа от Договора;
Результат работ передан Заказчику в установленном порядке;
Если было допущено нарушение срока передачи результата работ, то данное нарушение не может быть основанием к утрате интереса Заказчика к результату работ;
Результат работ обладает потребительской и экономической ценностью для Заказчика и может быть им использован по назначению в соответствии с целями Договора.
Кроме того, необходимо учитывать, что Заказчик воспользуется ситуацией (сдача работ после отказа от Договора) и заявит об утрате интереса к результату работ и отсутствии его потребительской ценности.
Постановление
Арбитражного суда Московского округа
от 17.11.23 N Ф05-27573/2023 по
делу N А40-151324/2022
Есть любопытная цитата из судебной практики еще от 2012 года, а именно:
Постановление
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.08.2012 N 18АП-6465/2012 по делу N А76-20437/2011
Постановление
Арбитражного суда Центрального округа
от 10.10.2019 N Ф10-4336/2019 по делу N А14-20103/2018
Между тем, направление исполнителем акта после заявления заказчиком, утратившим интерес к дальнейшему исполнению условий договора, об одностороннем отказе от его исполнения, не свидетельствует о соблюдении ответчиком установленного договором порядка сдачи результатов работ.
К 2023 году появилась и обратная практика в части непосредственной сдачи результата работ, а именно:
Постановление
Арбитражного суда Поволжского округа
от 17.11.2023 N Ф06-10089/2023 по делу N А55-12382/2022
Постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12.04.2022 N Ф07-2071/2022 по делу N А56-13772/2021
Однако в любом случае, если вы сдаете результат работ после отказа от Договора, необходимо будет доказать, что сами работы были выполнены именно ДО отказа от Договора.
Постановление
Арбитражного суда Московского округа
от 11.02.22 N Ф05-34978/2021 по
делу N А40-87969/2021
Постановление
Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 12.04.22 N Ф01-1062/2022 по делу N А11-3508/2021
Постановление
Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа
от 27.08.2019 N
Ф08-6648/2019 по делу N А63-635/2018
Постановление
Девятого
арбитражного апелляционного суда
от 24.10.2022 N
09АП-62151/2022 по делу N А40-279069/2021
Постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.01.2023 N 13АП-38842/2022
Главное, чтобы у данного результат работ была потребительская ценность, соответствующая экономическим интересам Заказчика, из которых он исходил, заключая Договор. Потребительскую ценность результата работ можно доказать с помощью привлечения независимого эксперта, который подготовит соответствующее заключение.
Определение
Верховного
Суда РФ
от
10.01.2023 N 304-ЭС22-25665 по делу N А46-21692/2020
Важно соблюсти форму передачи такого результата работ, которая предусмотрена Договором. Даже если в рамках установленных сроков вы получите мотивированный отказ от приемки такого результата работ или сразу отказ от договора, то для Заказчика «поезд уже ушел» – надо было отказываться раньше. Подрядчик же в такой ситуации спокойно дает мотивированные возражения на отказ в приемке, проводит одностороннюю приемку и выставляет счет. Подрядчик таким образом существенно повышает свои шансы на взыскание стоимости результата работ в суде.
Постановление
Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 01.02.2021 N Ф03-6233/2020 по делу N А51-2740/2020
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей …, в том числе договор, переписку сторон, протокол осмотра письменных доказательств от 13.06.2020 суды, установив факт выполнения подрядчиком (ООО "Промстандарт") проектных работ, их поэтапную сдачу, приняв во внимание, что проектная документация, разработанная подрядчиком, передана заказчику 05.08.2019 посредством почтового отправления (сопроводительное письмо от 02.08.2019 с вложением (CD-диск, накладная)), а ранее (07.05.2019) направлена по электронной почте письмом с наименованием "РД МТС Степное для конкурса", то есть до даты принятия заказчиком решения от 12.08.2019 об одностороннем отказе от договора, пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с АО "ПримАгро" в пользу ООО "Промстандарт" задолженности в размере 2 270 000 руб.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что односторонний отказ от договора вызван потерей для заказчика потребительского интереса подлежит отклонению в связи с тем, что доказательств утраты потребительского интереса к работам в момент их выполнения исполнителем и сдачи результата не представлено, напротив, между сторонами активно велась переписка посредством электронной почты по вопросам внесения замечаний в проектную документацию и их согласования.
Подлежат отклонению и доводы кассатора о том, что обязательства по оплате задолженности не возникли, поскольку работы выполнены не в полном объеме.
Прекращение договора подряда, обязательства сторон по которому носят встречный характер, НЕ должно приводить к неосновательному обогащению Истца и освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ (статьи 328, 702, 1102 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Обзор судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.
Закажите бесплатный правовой анализ Вашей ситуации от Адвоката Антона Абражевича
2. Приостанавливал ли Подрядчик выполнение работ по Договору?
В ситуации, когда Подрядчик ожидает, что в ближайшее время Заказчик может отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке, на втором месте стоит вопрос о том, приостанавливал ли Подрядчик выполнение работ?
Существуют несколько типовых оснований для Подрядчика приостановить выполнение работ, а именно:
- Отсутствие содействия со стороны Заказчика (ст. 718 ГК РФ),
- Неисполнение Заказчиком своих встречных обязательств (ст. 328, 719 ГК РФ),
- Наличие обстоятельств, которые могут повлиять на годность результата работ (ст.716 ГК РФ).
В связи с тем, что обычно бездействие Заказчика отражается на выполнении работ в срок, вопрос о неисполнении Заказчиком своих обязательств рассмотрен ниже: в контексте вопроса о НЕсоблюдении сроков выполнения работ, как основания к отказу Заказчика от Договора.
Ниже хотим обратить внимание на два самых распространенных заблуждения Подрядчиков в этой связи, а именно:
2.1 Заблуждение Подрядчика о том, что можно смело приостанавливать выполнение работ, когда нет соответствующей оплаты от Заказчика.
Подрядчиками изначально предполагается, что обязательства по финансированию выполнения работ являются встречными по отношению к обязательствам по их выполнению. Такая убежденность имеет право на существование только в том случае, если это прямо предусмотрено Договором. Данный вывод подтверждается нормативно.
Постановление
Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N
54
Однако, такое условие в Договорах указано, прямо скажем, не всегда. Следовательно, если Подрядчик согласовал календарные сроки без условия о встречном характере обязательств по оплате, то исполнитель должен выполнять каждый этап последовательно по срокам и требовать оплаты по факту выполнения каждого этапа, но при этом приступать к следующему этапу.
Постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25.08.2023 N Ф07-9201/2023 по делу N А56-27552/2022
Таким образом, факт выполнения ответчиком части работ и отсутствие промежуточной оплаты данных работ не освобождает субподрядчика от обязанности выполнить весь согласованный сторонами объем работ по Договору в установленный договором срок и не дает право на односторонний отказ от исполнения договора по указанным основаниям.
Постановление
Арбитражного суда Поволжского округа
от 13.10.2023 N Ф06-9046/2023 по делу N А65-3627/2023
2.2 Подрядчики часто ссылаются на сложные условия выполнения работ
Хотим поделиться судебной практикой, согласно которой такие ссылки бессмысленны, т.к. Подрядчик - это профессиональный участник рынка и он знал, на что шел. Подрядчик, доказывая причину, по которой он не смог приступить к выполнению работ, должен обосновать, что эти обстоятельства не были ему известны заранее. Заказчик, отталкиваясь от собственных интересов, будет пытаться доказать, что, заключая Договор, он предупреждал Подрядчика об особенностях выполнения работ. При этом такое предупреждение далеко не всегда должно быть прямо прописано в договоре, оно может содержаться в переписке между Сторонами или просто следовать из обстоятельств. Исходя из профессионального статуса Подрядчика, он должен быть изначально в курсе особенностей выполнения работ при тех или иных обстоятельствах.
Постановление
Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2022 N Ф09-8471/22 по делу N
А60-56575/2021
В отношении ссылок на погодные условия можно выделить несколько интересных примеров. Первый из них – случай, когда подрядчик, оценивая сроки выполнения работ по потенциальному договору, должен понимать, в какой климатический период возможно выполнить данные работы в соответствующем регионе, а в какой – нет.
Постановление
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2020 N Ф04-5283/2020
по делу N А67-1121/2020
Важно понимать, что сами по себе неблагоприятные условия не являются чрезвычайными и носящими исключительный характер обстоятельствами, поскольку морозы и занесение дорог снежным покровом в зимнее время года, наличие осадков в осеннее и весеннее время года является ожидаемой погодой, которую ответчик как профессиональный участник подрядных правоотношений мог и должен был учитывать при заключении договора и последующем выполнении работ (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 N 08АП-3795/2019) В этой связи, необходимо доказать именно чрезвычайный характер таких погодных условий, который не повторялся за длительный период метеонаблюдений.
Постановление
Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2022 N Ф03-4990/2022 по
делу N А73-19101/2021
В другом случае, тоже связанным с невозможностью выполнить работы из-за климатических условий, суды пришли к выводу о том, что при выполнении строительных работ подрядчик с учетом климатических условий должен был предусмотреть ошибочность проектных решений.
Постановление
Арбитражного суда Уральского округа
от 22.05.2023 N Ф09-7332/21 по делу N А60-3109/2020
3. Наиболее вероятные причины отказа Заказчика: сроки и качество (состав действий Подрядчика)
Когда Подрядчик ожидает, что в ближайшее время Заказчик может отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке (после решения вопроса о сдаче полезного результата работ и прояснения вопроса с приостановкой выполнения работ), необходимо спрогнозировать вероятные причины отказа Заказчика от Договора. Как правило, это сроки и/или качество работ, об этом и пойдет речь ниже.
3.1 Сроки
Если речь идет о возможном отказе от Договора по причине нарушения сроков, то Подрядчику, защищая свои интересы, необходимо доказать, что нарушение срока выполнения работ возникло исключительно по вине Заказчика: п. 3 ст. 405, 718, 719 ГК РФ. В этой связи Подрядчику необходимо провести анализ по следующим вопросам:
3.1.1 Существует ли вина Заказчика в срыве сроков?
В качестве виновных действий прежде всего подрядчики приводят несвоевременное финансирование, однако этот вопрос мы уже разбирали выше, поэтому перейдем к другим распространенным случаям (718,719 ГК РФ) а именно:
А. Заказчик допустил задержку в предоставлении необходимых согласований, предоставлении исходных данных, технической (проектной) документации (содействие заказчика 718 ГК РФ), например:
Постановление
Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 23.11.2021 N Ф01-6439/2021 по делу N А29-2935/2020
Постановление
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13.01.2023 N Ф04-6353/2021 по делу N А75-12049/2020
Отдельно обязательство Заказчика по предоставлению исходных данных и документации предусматривается в отдельных видах договора подряда: в частности ст. 759, 762 ГК РФ (проектные и изыскательские работы).
В случае непредоставления каких-либо исходных данных Подрядчик вообще может первым отказаться от исполнения Договора, в связи с невозможностью выполнить работы из-за отсутствия необходимой документации от Заказчика
Постановление
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21.07.2022 N Ф04-3176/2022 по делу N А45-16437/2021
Б. Неисполнение Заказчиком своих обязательств (719 ГК РФ), например, по выполнению работ (обычно подготовительного характера) также является причиной «реабилитации» Подрядчика в нарушении срока выполнения работ или вовсе отказа от Договора:
Постановление
Пятого арбитражного апелляционного суда
от 06.07.2022 N 05АП-3450/2022 по делу N А51-3346/2022
При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ООО "Востокбизнесстрой" к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.
Постановление
Десятого арбитражного апелляционного суда
от 02.02.2022 N 10АП-26680/2021 по делу N А41-46789/2021
В указанных обстоятельствах Подрядчик не: мог считаться просрочившим, поскольку невыполнение работ в установленный срок было вызвано несовершением заказчиком действий по подготовке строительной площадке. Таким образом, действия Заказчика являются незаконными, а Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта - недействительным.
В. В отдельных случаях в действиях Заказчика (до его отказа от договора) возможно выявить злоупотребление, т.е. Заказчик сам способствовал нарушению срока. Данный пункт отличается от предыдущих тем, что в нем идет речь о самостоятельном применении п.2 ст.10 ГК РФ, а именно: с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.
Постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда
от 23.12.21 N 09АП-69676/21 по делу N А40-123240/21
Специфика норм о добросовестности состоит в том, что фактические обстоятельства, при которых эти нормы должны применяться, и правовые последствия, возникающие при их применении, не определяются в законе a priori, а признаки (критерии) добросовестности выводятся из обстоятельств конкретного дела, причем добросовестность оценивается, в частности, в контексте поведения сторон. Суд именно в зависимости от обстоятельств дела определяет, был ли нарушен принцип добросовестности. (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.06.2022 N 23-П).
3.1.2 Какие мероприятия были реализованы Заказчиком к настоящему моменту с точки зрения п.3 ст. 715 ГК РФ, а именно:
Проводил ли Заказчик проверку мобилизационной готовности Подрядчика?
Имеет ли Заказчик представление о состоянии фактически мобилизованных ресурсов: людей, техники, расходных материалов, запасных частей, ГСМ?
Предлагал ли Заказчик Подрядчику разумный срок для устранения отставания в темпах (сроках) выполнения работ?
Отдельно, стоит отметить, что если Подрядчик заинтересован сохранить договор, то стоит ответить на вопрос: «может ли Подрядчик сформировать новый график выполнения работ, который бы ликвидировал отставание (возможно, за счет мобилизации дополнительных ресурсов)?»
Отдельно необходимо остановиться на том, что Заказчик в силу п.3 ст. 715 ГК РФ, прежде чем заявлять отказ от Договора по основанию несоблюдения сроков выполнения работ «вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков».
"Вправе" или "обязан"? Существуют разные позиции судов по данному вопросу. В интересах Подрядчика, безусловно, формулировать линию защиты, согласно которой, Заказчик перед отказом от Договора должен был предоставить срок для восполнения отставания в сроках выполнения работ.
Решение
Арбитражного
суда г. Москвы
от 27.11.2023
по делу N А40-112115/23-80-872
Постановление
Арбитражного суда Уральского округа
от 08.06.2022 N Ф09-2952/22 по делу N А07-2431/2021
Постановление
Девятого
арбитражного апелляционного суда
от
12.10.18 N 09АП-51090/18 по делу N А40-234322/17
...Не установив разумный срок для устранения недостатков, заявитель не вправе в последующем отказываться от договора, ссылаясь на неустранение подрядчиком недостатков работ..."
Необходимо отметить, что также есть обратная судебная практика, в которой установление разумного срока для восполнения отставания – не является обязательным условием, выполнение которого должно предшествовать отказу от договора по п.3 ст. 715 ГК РФ.
В случае возникновения спора о темпах выполнения работ рекомендуем привлечь независимого эксперта, на разрешение которого вынести вопрос о том, обеспечивают ли текущие темпы выполнения работ соблюдение срока согласно календарному плану.
При этом всегда важно делать упор на то, что работы даже с учетом некоторого нарушения сроков (которое, кстати допущено не по вине Подрядчика), все равно сохраняют потребительский интерес для Заказчика.
3.2 Качество выполненных или выполняемых работ
Когда речь идет о недостатках в результате работ, связанных с несоблюдением требований по качеству, то обычно Подрядчик и Заказчик придерживаются разных точек зрения в оценке качества выполненных работ. Следовательно, как бы изначально мягко Заказчик не относился к оценке таких недостатков, в каждом документе фиксирующем недостатки, должны быть обязательно отражены мотивированные возражения Подрядчика по выявленным недостаткам (если, конечно, они у него есть).
Подрядчик свои возражения должен формулировать в письменной форме и на всех этапах контрольных мероприятий со стороны Заказчика: начиная от замечаний на программу производства контрольных работ, заканчивая замечаниями на контрольный акт.
Задача Подрядчика - «испортить» оформляемые Заказчиком документы своими возражениями.
При оценке недостатков в результатах работ следует иметь ввиду положения п.2 ст. 754 ГК РФ: 2. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.
Также необходимо принять к сведению следующую судебную практику, а именно:
Постановление Президиума ВАС РФ
от 27.03.2012 N 12888/11 по делу N А56-30275/2010
Определение
Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
от 14.12.2021 N 5-КГ21-147-К2
Постановление
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2022
N
Ф04-7003/2021 по делу N А45-6013/2020
Таким образом, если недостаток устраним в разумный срок, не влечет существенного ухудшения характеристик результата работ, после устранения недостатка сохраняется годность результат работ и его экономическая ценность, то вне зависимости от наличия таких мелких недостатков, Заказчик должен оплатить результат работ. Однако, как вы понимаете, существуют «полутона» почти в любой оценке качества выполнения работ, поэтому, скорее всего, судом будет назначена соответствующая судебная экспертиза.
Вопросы судебной экспертизы должны быть предметом исследования Подрядчика на досудебной стадии, а именно:
Соответствует ли Результат работ требованиям качества согласно условиям Договора, ТЗ, ППР, а также иных приложений к нему?
Существуют ли недостатки в Результате работ, являются ли они существенными? Если ответ положительный, то являются ли недостатки устранимыми (указать способ устранения этих недостатков)?
Может ли Заказчик по Договору использовать Результат работ по назначению, обладает ли Результат работ потребительской ценностью?
Может ли Заказчик по Договору при условии сохранения недостатков использовать Результат работ по назначению, обладает ли Результат работ потребительской ценностью и годностью?
Определить стоимость фактически выполненных работ, объем и состав которых зафиксированы в Результате работ.
Определить стоимость фактически выполненных работ (зафиксированных в Результате работ) с отдельным указанием стоимости устранения недостатков. Является ли стоимость устранения недостатков соразмерной фактической стоимости выполнения работ?
Определить - являлся ли объем фактически предоставленных Заказчиком исходных данных разумно достаточным для выполнения Подрядчиком того объема работ, в отношении которого представлен результат? Оценить темпы предоставления исходных данных с точки зрения выполнения работ в согласованный в Календарном плане срок?
Эти семь вопросов являются достаточно общими, их необходимо «настраивать» под каждую ситуацию индивидуально, однако они отражают главный тезис споров о качестве выполненных работ: далеко не каждый недостаток в результате работ препятствует их приемке и оплате. При этом необходимо доказать не только существенность данного недостатка, но и утрату годности результатов работ из-за него, утрату потребительской и экономической ценности для Заказчика, невозможность достижения Заказчиком цели заключения договора.
4. Если Подрядчик заинтересован в отказе от Договора, то необходимо произвести оценку размера тех претензий, которые может предъявить Подрядчик – Заказчику.
Если есть такая возможность, то целесообразно перехватить стратегическую инициативу и отказаться от Договора первым и предъявить иск о взыскании стоимости фактически выполненных работ и убытков.
5. Когда отказ от Договора уже состоялся, то необходимо обратить внимание на следующие аспекты:
5.1 Оценить поведение Заказчика после отказа от Договора, возможно Заказчика удастся признать утратившим право на отказ от Договора: п.5 ст. 450.1 ГК РФ
Прежде всего необходимо оценить поведение Заказчика сразу после получения отказа от договора. Логичным поведением будет завершение проекта. Однако часто такой отказ от Договора используется Заказчиком как элемент шантажа: выполнишь работы до конца, и мы аннулируем отказ договора.
Например, в переписке между Сторонами могут содержаться следующие тезисы: требование обеспечить ускоренную мобилизацию, разработать план восполнения отставания от графика, устранение нарушений, как условие к приемке работ, указание на необходимость присутствия Подрядчика на производственных совещаниях, запрос сведений о единицах мобилизованной техники, наличии резервов и т.д.
Согласитесь, весьма нелогично вести такую переписку, когда уже совершен отказ от Договора.
Таким образом, с помощью п.5 ст. 450.1 ГК РФ появляется возможность доказать, что действия Заказчика в своей совокупности могут свидетельствовать о намерении Заказчика продолжить исполнение обязательств по договору, несмотря на совершенный отказ.
Важно помнить, что если сторона имеет основания для отказа от договора, но подтверждает действие договора (в том числе, приняв исполнение), она теряет право на последующий отказ от этого договора по тем же основаниям.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п 2 ст. 10 ГК РФ).
Действующим законодательством не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель).
Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась.
Необходимо проанализировать поведение Заказчика и оценить – соответствует ли оно предшествующим заявлениям Заказчика. На что была направлена реальная воля Сторон... Усматривается ли в действиях Заказчика противоречивое поведение или нет. Аналогично в отношении Подрядчика.
Важно доказать, что действия Подрядчика во всякий момент времени добросовестно и последовательно были направлены на исполнение Договора. А действия Заказчика, наоборот, преследовали цель содействовать росту неустойки, которая впоследствии была вменена Подрядчику.
Также определенным индикатором недобросовестности Заказчика может быть тот промежуток времени, который прошел между возникновением у Заказчика оснований отказаться от Договора и непосредственно перед моментом совершения такого отказа. Иногда между этими моментами проходит более полугода.
Одновременно важно обратить внимание на то, заявлял ли Заказчик в указанный промежуток времени об отсутствии потребности в выполнении работ конкретным Подрядчиком, допускал ли его на площадку, снабжал ли давальческим сырьем или оказывал иную форму содействия.
Т.е. важно также доказать, что Заказчик отступил от своего предложения о расторжении Договора, и его действия свидетельствуют о намерении исполнять Договор. Тогда такой отказ можно преодолеть в судебном порядке на основании ст. 10, п.5 ст. 450.1, п.5 ст. 166, 168 ГК РФ, пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25.
5.2 Необходимо сразу же заявить возражения по факту мотивированного отказа (если Подрядчик с ним не согласен) и предъявить иск в суд.
5.3 Подрядчику необходимо подготовить состав возражений по вменяемой заказчиком неустойке по основаниям: 404, 406 ГК РФ
п.1 ст. 406 ГК РФ (просрочка кредитора), а именно: «2. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают».
5.4 Подрядчику необходимо рассмотреть возможность применения ст. 416 ГК РФ
В этом случае надо доказывать обстоятельства следующего довода в защиту Подрядчика: «просрочка возникла по независящим от Сторон обстоятельствам» с учетом положений п. 36 и 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6, которыми разъяснено, что в соответствии с п 1 ст 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.
5.5 Подрядчику необходимо подготовить состав возражений по вменяемой заказчиком неустойке по основаниям: 333 ГК РФ
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Согласно абз. 2 п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Согласно п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 несоразмерность и необоснованность выгоды, могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, ниже начисленной неустойки.
Важно сделать акцент на том, что Заказчик вменяющий вам неустойку, не доказал ее соразмерность. Кроме того, ее начисление приведет к необоснованному сбережению Заказчиком экономической выгоды в ущерб Подрядчику. Одновременно необходимо обратить внимание суда на то, что Заказчик содействовал росту неустойки и, например, заявил отказ от Договора с существенной задержкой, хотя мог бы сделать это и ранее.
Критериями же для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17):
Чрезмерно высокий процент неустойки;
Значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;
Длительность неисполнения обязательств и др.
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, Суды также могут принять во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
В завершении просим обратить внимание, что согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7, заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга, либо факта нарушения обязательства.
Итак, если Подрядчик предполагает, что Заказчик в скором времени откажется от заключенного с ним договора подряда, то необходимо:
