Что делать, если Заказчик отказывается оплатить выполненные работы Подрядчику

СИТУАЦИЯ: Подрядчик выполнил работы по договору, но оплату от Заказчика не получил.

ВОПРОСЫ: Что предпринять, если работы выполнены, а Заказчик отказывается от оплаты? Вправе ли Подрядчик приостановить дальнейшее выполнение работ, если не получил оплаты за выполненную часть? В каких случаях Заказчик вправе не оплачивать выполненные работы?

ОТВЕТ: Если Вы, как Подрядчик, не получили оплату за выполненные работы, то прежде всего необходимо проверить наличие в вашем распоряжении доказательств фактического выполнения работ. Далее необходимо связаться с Заказчиком и выяснить причину отсутствия оплаты. Активное взаимодействий с Заказчиком иногда позволяет избежать судебного разбирательства. Если суд неизбежен, то необходимо проверить, имеется ли первичная документация, подтверждающая фактическое выполнение работ. Также нужно проверить совершение приемки работ Заказчиком без замечаний (или с учетом их устранения, в т.ч. в одностороннем порядке), доказательства соблюдения порядка оплаты (Подрядчик предоставляет для этого нужный комплект документов). Далее необходимо удостовериться в том, истекли ли все предусмотренные сроки для оплаты, и обеспечить соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА СИТУАЦИИ

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пункт 1 статьи 711 ГК РФ

Как говорит нам статья 703 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Однако бывает ситуация, когда договор подряда заключен, Подрядчик свою часть обязательств исполнил, однако встречного удовлетворения не получил. Иногда причиной этому становится недовольство Заказчика результатом работы или несвоевременностью её выполнения, а порой неоплата – следствие недобросовестности Заказчика.

Если Подрядчик попал в подобную ситуацию, то отстоять интересы в суде ему поможет следование такому алгоритму:

1. Необходимо проверить наличие в распоряжении Подрядчика оригиналов всех документов, на основании которых выполнялись работы. В их число входят: договор, техническое задание, смета, календарный план, возможно наличие иных приложений и дополнительных соглашений. Очень часто при взыскании платы за выполненные работы в суде возникает спор о том, какие именно условия их выполнения были согласованы, поэтому важно иметь возможность предъявить суду заключенный в письменном виде договор подряда, содержащий согласованные сторонами условия выполнения работ, в том числе существенные для договора подряда.

2. Подготовить документы, подтверждающие фактическое выполнение работ. Такими документами, вопреки расхожему заблуждению, являются не только акты выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ КС-3, но также и журнал производства работ по форме КС 6 и КС6а, промежуточные акты, акты, удостоверяющие проведение контрольно-надзорных мероприятий, наконец акты законченного строительством объекта КС-11. Доказать факт выполнения Подрядчиком работ в соответствии с условиями договора можно также помощью проведения совместно с Заказчиком (в т.ч. если он уклоняется) обследования результата выполненных работ.

Кстати, уклонение Заказчика от участия в совместных мероприятиях или от подписания актов, удостоверяющих выполнение (приемку) работ, НЕ препятствует дальнейшему предъявлению требований Подрядчика об оплате. Главное - такое уклонение грамотно оформить.

3. Обосновать наступление срока оплаты работ и размер задолженности

Очень часто Подрядчики игнорируют совершение «подготовительных» мероприятий, необходимых для того, чтобы момент исполнения обязательств Заказчика считать наступившим. Например, это может быть формирование необходимого комплекта документов для предъявления счета на оплату. Например, отчет о давальческом сырье, правильно оформленная счет-фактура, обычный счет, комплект исполнительной документации. Если договор предусматривает в качестве обязательного условия предоставление такого комплекта документов, то без его предоставления, счет не будет считаться предъявленным к оплате, а следовательно, и срок по оплате не наступил.

4. Доказать факт соблюдения досудебного порядка, установленного законом или договором. Тут отметим, что если Заказчик уклоняется от получения досудебной претензии, то он все равно считается ее получившим по правилам ст. 165.1 ГК РФ

Рассмотрим несколько ситуаций подробнее.

Работы выполнены, приняты, но оплаты нет

Подрядчик может оказаться в ситуации, в которой работы выполнены, приняты, счет на оплату предъявлен, но Заказчик оплату не производит. Почему так может происходить?

В случае, когда работы фактически выполнены и приняты, то факт их неоплаты Заказчиком может быть связан с следующими обстоятельствами, а именно:

Заказчик, умышленно действуя недобросовестно, уклоняется от приемки и оплаты работ, тогда существуют процедуры односторонней приемки результата работ;
Заказчик не получил от Подрядчика комплект документов, необходимый и обязательный согласно договору для оплаты работ Подрядчика;
Заказчик обнаружил недостатки после приемки выполненных работ, особенно если речь идет о скрытых работах или недостатках, которые не могли быть выявлены обычным способом приемки.
Согласно Договору оплата выполненных работ происходит в течение установленного срока, с момента получения Заказчиком денежных средств от вышестоящего Заказчика или инвестора. В этом случае Подрядчику придется ждать (исключения описаны в этой статье

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пункт 1 статьи 720 ГК РФ

Постановление
Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 24.07.2019 N Ф02-3285/2019 по делу N А74-9916/2018

По актам о приемке выполненных работ от 20.07.2015 N 1, от 31.07.2015 N 2, от 31.08.2015 N 3, от 30.09.2015 N 4, от 31.10.2015 N 5, от 30.11.2015 N 6, от 29.02.2016 N 7, от 31.03.2016 N 8, от 25.04.2016 N 9, от 25.05.2016 N 10, от 31.08.2016 N 11 на общую сумму 71 044 560 рублей ЗАО АСМУ "Стальконструкция" передало ООО "ВСК" результаты выполненных по договору работ.
ООО "ВСК" оплатило за выполненные работы 68 492 331 рубль 91 копейку платежными поручениями от 04.07.2015 N 1523, от 22.09.2015 N 2523, от 18.03.2016 N 551, от 21.03.2016 N 551, от 22.03.2016 N 552, от 22.03.2016 N 567, от 15.06.2016 N 1673, от 21.06.2016 N 1300, от 15.07.2016 N 2051, от 27.09.2016 N 3264, от 22.01.2018 N 220.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что работы, выполненные истцом (субподрядчиком), приняты ответчиком (подрядчиком) без замечаний.

ВАЖНО ПОМНИТЬ:

Во-первых, даже после подписания акта выполненных работ Заказчик не лишается права предъявить претензии по их качеству (п.12,13 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51)
Во-вторых, даже если работы выполнены с недостатками сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа заказчиком от подписания актов и оплаты работ (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12888/11).

Закажите бесплатный правовой анализ Вашей ситуации от Адвоката Антона Абражевича

Заполните форму ниже:

Работы по договору выполнены, но не приняты

Отсутствие приемки работ при условии их выполнения как правило связано с претензиями по качеству, наличию мотивированного отказа Заказчика от приемки работ, с проведением процедуры односторонней приемки выполненных работ. Применению подлежит ст. 723 ГК РФ. В этом случае Подрядчику, скорее всего, придется проводить одностороннюю приемку выполненных работ. В этом случае важно доказать следующее:

Отказ Заказчика от приемки является необоснованным, а все замечания либо таковыми не являются, либо являются не существенными и не исключают проведение приемки и оплаты работ.
Соблюдение процедуры односторонней приемки выполнения работ.
Работы имеют потребительскую и экономическую ценность, их результаты могут быть использованы Заказчиком по своему назначению в соответствии с теми целями, которые он преследовал, заключая договор с Подрядчиком.
Подрядчик обеспечил соблюдение всех необходимых с учетом Договора процедур для проведения приемки и оплаты выполненных работ.
Принимая во внимание п. 1 и 2 выше, наступили сроки оплаты, а условия, приостанавливающие течение сроков на оплату, отсутствуют.

Постановление
Арбитражного суда Московского округа
от 03.09.2021 N Ф05-19667/2021 по делу N А40-128104/2020

Между тем, ответчиком мотивированный отказ от приемки работ заявлен не был, какие-либо замечания к выполненным работам не заявлены.
Поскольку факт надлежащего выполнения истцом работ по спорному договору подтвержден документально, факт выполнения указанных работ посредством представления иных доказательств ответчиком не опровергнут, мотивированный отказ от приемки работ ответчиком истцу не направлялся, при этом в материалы дела ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, задолженность в заявленном размере им по существу не оспорена, то исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Гарант групп", с учетом произведенного судами перерасчета заявленной истцом ко взысканию неустойки, являются обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворены судами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Постановление
Арбитражного суда Московского округа
от 19.04.2022 N Ф05-6473/2022 по делу N А40-71864/2021

В обоснование своих исковых требований ответчик ссылается на то, что работы по договору истцом в полном объеме не выполнены, авансовые платежи не отработаны, в связи с чем неотработанный аванс в размере 71 574 031 рублей 36 копеек подлежит возврату.
Акт выполнения работ истцом подтвержден актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами без претензий, акты о приемке выполненных работ (ф-КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф-КС-3) N 10-11 приняты подрядчиком в одностороннем порядке на основании пункта 5.3 договора и пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для взыскания долга в размере 9 911 325 рублей 86 копеек и неустойки в размере 2 000 000 рублей, с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление
Арбитражного суда Московского округа
от 30.01.2023 N Ф05-33274/2022 по делу N А40-193790/2021

«...Как установлено судами, истец неоднократно уведомлял ответчика о готовности результата работ: 05 августа 2021 года путем направления телеграммы, 30 августа 2021 года путем направления уведомлений почтовой связью и 31.08.2021 путем направления уведомления на электронную почту ответчика.
Несмотря на отсутствие оплаты работ со стороны ответчика, спорные работы были приняты ответчиком как имеющие для него потребительскую ценность (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
Мотивированных отказов от принятия результатов работ и подписания Акта (КС-2) N 3 от 07 декабря 2020 года и Справки (КС-3) N 3 от 07 декабря 2021 года на сумму 5 713 421 руб. 56 коп. истцу не поступало.
Таким образом, суды пришли к выводу, что немотивированное уклонение заказчика от подписания акта приемки не свидетельствует о факте непринятия выполненных работ и не освобождает заказчика от обязанности по их оплате..."

Важно помнить, что Заказчик может не приступать к процедуре приемки работ, если считает, что Подрядчик не совершил комплекс необходимых действий, предшествующих началу приемки. Например, предоставление соответствующего комплекта документов или предоставления отчета о расходовании давальческого сырья и т.д.

Также необходимо отметить положения п.5 ст. 720 ГК РФ о том, что при возникновении спора о недостатках работ стороны назначают экспертизу. Она с учетом положений Договора может быть обязательным условием перед проведением односторонней приемки и выставлением счета на оплату работ.

Работы выполнены с нарушением срока

Само по себе нарушение сроков выполнения работ не исключает существования потребительской ценности от результата работ для Заказчика. Проще говоря, нарушение срока выполнения работ не означает для Заказчика, что за эти работы не нужно платить, даже если он откажется от договора.

Однако, как всегда, есть нюансы. Может сложиться ситуация, при которой Подрядчик по своей вине нарушил срок выполнения работ, когда выполнение работ Заказчику необходимо было осуществить именно к конкретному сроку в связи со следующими обстоятельствами:

Намерение Заказчика использовать результат работ в конкретный промежуток времени, после истечения которого результат работ утрачивает свою ценность. Наиболее яркий пример - монтаж концертной площадки.
Намерение Заказчика использовать результат работ Подрядчика в собственных целях для выполнения других работ на объекте в течение ограниченного периода времени. Соответственно, когда этот период времени истечет, то Заказчик сам уже не сможет выполнять работы на этом объекте. Пример: монтаж строительных лесов и ограждающих конструкций на объекте по заказу Подрядчика (это имеет ценность для Заказчика лишь в течение периода выполнения им фасадных работ на объекте).
Заказчик в ходе оценки сроков (темпов) выполнения Подрядчиком работ понимает, что работы выполняются настолько медленно, что не будут сданы вовремя. При таких обстоятельствах перед Заказчиком встает вопрос о том, что нужно срочно заменить Подрядчика на другого, чтобы восполнить темп отставания.

Конечно, обстоятельства каждого спора могут быть разными, однако указанные выше случаи иллюстрируют общую картину применения ст. 715 ГК РФ, а именно:

Если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, то Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков, а при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет Подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Постановление
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11.03.2022 N Ф04-8188/2021 по делу N А45-16315/2020

«Учитывая изложенные заказчиком в письме от 27.05.2020 обстоятельства и основания для отказа от исполнения договора: подрядчик по истечении 1,5 лет не выполнил работы в полном объеме, интерес заказчика к выполнению работ этим подрядчиком утрачен, работы в незаконченном виде не представляют потребительской ценности для заказчика ввиду того, что вследствие отсутствия законченного панно как важного декоративного элемента не реализован в полном объеме дизайн-проект ванной комнаты, теряется архитектурная и художественная ценность дизайнерского решения всей комнаты, суды при рассмотрении настоящего спора проверили правомерность данных оснований, охватывающихся положениями статьи 715 ГК РФ (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, протолковав условия договора, проанализировав переписку сторон и их поведение в ходе исполнения контракта, констатировав наличие значительной просрочки выполнения работ (более 1,5 лет), утрату интереса заказчика к выполнению работ этим подрядчиком, отсутствие пригодного к эксплуатации результата работ, учитывая специфику результата работ и выполняемую им декоративную функцию, суды пришли к обоснованному выводу, что отказ заказчика от исполнения договора являются мотивированным, в связи с чем договор прекратился на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.»

Постановление
Арбитражного суда Уральского округа
от 03.02.2021 N Ф09-7465/20 по делу N А76-40389/2019

В ответ на представленный комплект проектной документации, полученной представителем общества "ЛАНИТ-Урал" 18.03.2020, ответчик направил истцу мотивированный отказ (квитанция от 16.04.2020 общества с ограниченной ответственностью "Курьер Сервис Экспресс") от приема работ и проектной документации от 14.04.2020 в связи с наличием существенных недостатков по выполнению проектных работ в части их соответствия Техническому заданию к договору, а также в связи с утратой интереса к результату работ в связи с существенным нарушением сроков их выполнения.
В обоснование отказа от приемки проектной документации ответчик также указал, что в связи с отсутствием исполнения договора со стороны истца и передачей проектной документации письмом от 14.11.2019 исх. N ЧЛ-01-677 со стороны заказчика договор подряда расторгнут в одностороннем порядке на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции обоснованно признал отказ ответчика от приемки у истца результата работ правомерным, учитывая при этом, что по причине существенной просрочки исполнения обязательств со стороны подрядчика заказчик утратил интерес к исполнению договора, а документация потеряла потребительскую ценность.

Постановление
Арбитражного суда Поволжского округа
от 21.06.2022 N Ф06-18118/2022 по делу N А12-23026/2021

Вместе с тем, согласовав начало выполнения работ с 12.04.2021, подрядчик фактически выполнял работы настолько медленно, что не выполнение их к сроку стало очевидным для заказчика, т.е. действия подрядчика не были направлены на сокращение отставаний промежуточных сроков выполнения работ, увеличения темпа выполнения работ для вхождения в утвержденный календарный график работ.
Заказчику для вменения п. 2 ст. 715 ГК РФ необходимо грамотно соблюсти процедуру направления всех предварительных уведомлений и требований нерадивому Подрядчику. Далеко не всегда Заказчики делают это, полагая, что они изначально правы, т.к. Подрядчик не имел права нарушить срок выполнения работ.
В этой связи необходимо обратить внимание Заказчика на положения ст. 718 и 719 ГК РФ, в силе которых Заказчик в предусмотренных законом и договором пределах обязан содействовать Подрядчику в выполнении им работ. Также Заказчик может иметь встречные обязательства к Подрядчику, неисполнение которых вполне может обуславливать срыв сроков выполнения работ.

Постановление
Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23.08.2023 N Ф03-2546/2023 по делу N А73-19075/2021

Как следствие, проанализировав хронологию событий и поведение сторон с точки зрения статьи 10 ГК РФ, апелляционный суд счел, что действия заказчика не соответствуют стандартам добросовестного поведения и вина подрядчика в нарушении сроков выполнения работ отсутствует. В этой связи апелляционный суд признал недействительным решение ответчика о расторжении договора от 08.07.2020, удовлетворив требования истца в указанной части.

Постановление
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30.11.2021 N Ф04-6746/2021 по делу N А75-1615/2020

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, ……, установив, что просрочка исполнения подрядчиком обязательств по спорному договору обусловлена исключительно виной заказчика, добросовестность поведения подрядчика, который своевременно сообщил об обстоятельствах, препятствующих выполнению суды работ и приостановил их выполнение до истечения установленного договором срока выполнения работ (письмо от 21.10.2018 N 381), воспользовавшись правом, предоставленным статьями 716, 719 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к подрядчику договорной ответственности в виде пени и, как следствие, об отказе в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, суды обоснованно отметили, что подрядчиком фактически выполнены работы на сумму 30 354 720 руб. 79 коп. из предусмотренных договором 51 841 600 руб. (более 50%), что свидетельствует о добросовестном поведении подрядчика, выполнившего все возможные работы из обусловленных договором, в отношении которых не требовалось внесения изменений в проектную и техническую документацию, а также выполнение которых возможно без дополнительных работ.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что наличие оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной договором за нарушение сроков выполнения работ, истцом не доказано.

Постановление
Арбитражного суда Московского округа
от 28.06.2023 N Ф05-12075/2023 по делу N А40-220399/2021

В результате действий заказчика подрядчик, руководствуясь статьями 328, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации был вынужден приостановить выполнение спорных работ (уведомление от 20.08.2021 N 20-3/08).
Заказчик в нарушение положений гражданского законодательства и договорных обязательств должного содействия подрядчику не оказывал, более того, все предложения подрядчика об устранении ошибок в технической документации, внесении изменений в техническое задание к договору и корректировки сметы, в пределах установленной договорной цены, путем подписания дополнительного соглашения, заказчиком были отклонены. Между тем, несмотря на вышеизложенные обстоятельства, заказчик направил в адрес подрядчика решение от 07.09.2021 об одностороннем отказе от спорного договора.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что нарушение сроков выполнения договора произошло по вине заказчика. На стороне истца отсутствует просрочка в исполнении обязательства по выполнению работ в сроки, установленные договором, вследствие просрочки ответчика, таким образом, у заказчика отсутствовали основания для отказа от спорного договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, нарушение срока выполнения работ не является обстоятельством, которое бы освобождало Заказчика от необходимости оплатить работы. С другой стороны, нарушение срока выполнения работ может повлиять на сохранение интереса Заказчика к результату работ. Кроме того, необходимо учитывать, что достижение результата работ может быть неразрывно связано с участием в этом Заказчика, а следовательно, очень многое зависит от того – уведомлял ли Подрядчик Заказчика о том, что не может уложиться в срок в связи с бездействием Заказчика или нет.

Может ли Подрядчик приостановить выполнение работ до поступления оплаты от Заказчика?

Если в договоре прямо указано на то, что выполнение определенного этапа работ обусловлено оплатой предыдущего этапа работ или предоплатой текущего этапа работ, тогда Подрядчик после соблюдения процедуры уведомления Заказчика может приостановить работы. В этом случае толкование договора имеет приоритетное значение.

При рассмотрении данного вопроса мы предлагаем остановиться на вопросе о толковании понятия «обусловленность встречным обязательством», в этом нам поможет судебная практика:

Постановление
Третьего арбитражного апелляционного суда
от 02.12.2019 по делу N А33-10082/2019

Таким образом, суд первой инстанции верно посчитал, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением обязательств другой стороной, иными словами, встречное исполнение обязательства - такое исполнение, которое должно производиться одной из сторон лишь после того, когда другая сторона исполнила свое обязательство. Необходимым условием признания встречного исполнения обязательства является то, что такая обусловленность последовательности исполнения сторонами своих обязательств должна быть прямо предусмотрена договором. Редакция соответствующего условия договора может быть различной: положение об обусловленности исполнения обязательств может быть выражено прямым указанием на то, что исполнение обязательства осуществляется только после исполнения другой стороной своего обязательства; возможен вариант, когда такая последовательность исполнения сторонами своих обязательств очевидно следует из иных условий договора; например, подрядчик приступает к выполнению работы не позже чем через месяц после поступления от заказчика суммы авансового платежа на расчетный счет подрядчика и т.п.»

Таким образом, мы приходим к выводу о том, что обусловленность выполнения работ осуществлением оплаты должна быть прямо предусмотрена договором.

Постановление
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28.05.2021 N Ф04-2339/2021 по делу N А03-4740/2019

Установив факт ведения истцом журнала производства работ, принимая во внимание, что приостановление работ подрядчиком обусловлено отсутствием оплаты промежуточных актов выполненных работ, суды пришли к обоснованному выводу, что в предусмотренный договором срок, принятые на себя обязательства по выполнению работ не исполнены подрядчиком по вине заказчика, оснований для применения к подрядчику штрафных санкций не имеется, в связи с чем отказали в удовлетворении встречных исковых требований.

При согласовании условий Договора можно рассмотреть вопрос о включении в договор условий о том, что выполнение следующего этапа работ осуществляется Подрядчиком за счет денежных средств, полученных им в качестве оплаты предыдущего этапа работ. Этот подход отличается от устоявшейся практики обычных формулировок о том, что Подрядчик выполняет работы именно за счет собственных сил и средств. Почувствуйте разницу между этими подходами.

Постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда
от 30.09.2019 N 09АП-49351/2019 по делу N А40-266051/2018

Такого основания для приостановки работ как отсутствие оплаты выполненных работ в Договоре не предусмотрено. Поскольку по условиям Договора Подрядчик обязан выполнить из собственных материалов, своими и/или привлеченными силами и средствами полный комплекс работ по Договору, то отсутствие оплаты выполненных не может быть причиной приостановки работ.

Важно понимать, что малейшие неясности в договоре относительно оплаты работ и возможности приостановить их выполнение будут толковаться судами против Подрядчика

Постановление
Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 08.09.2022 N Ф03-4176/2022 по делу N А04-5636/2021

«Утверждение кассатора о том, что, взыскивая неустойку по первоначальному иску, суды первой и апелляционной инстанций не учли факт приостановления работ подрядчиком ввиду отсутствия встречного предоставления - оплаты за фактически выполненные работы, являлось предметом оценки суда апелляционной инстанции и признано несостоятельным, поскольку в договоре подряда условие о 100% авансировании производства работ отсутствует».

Если Подрядчик все же решил приостановить работу, то ему необходимо направить Заказчику соответствующее уведомление об этом. Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54, сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

Отзывы клиентов о Verdicto

Михаил Титушкин - сеть магазинов «ТОН»

"Специалисты ВЕРДИКТО несколько лет защищают интересы нашей компании в судах и административных органах."

Василий Наумидис - Медицинский центр «Парацельс»

"Мы хотим отметить стремление VERDICTO урегулировать споры путем проведения переговоров с нашими контрагентами. Такой подход имеет положительный репутационный аспект."