Автор: Антон Абражевич

Электронные доказательства в суде: где оригинал, а где - копия?

Электронные доказательства в суде: где оригинал, а где - копия?

Вопросы развития института доказывания, наряду с новыми технологиями, появилось уже в 70-х годах ХХ века. К тому времени, изучая юридическую природу «машинных документов», а также специфику носителей информации, доминирующей была точка зрения, которая отождествляла письменные доказательства и машинные документы. С того времени «машинные документы» перестали быть исключительно текстовыми документами, фактически ничем не отличались от обычных документов, подготовленных с помощью печатных машинок. Но сегодня электронные носители могут содержать самую разнообразную информацию: звуковую, аудиовизуальную, текстовую, графическую и любое их сочетание.

Потребность в применении цифровой информации как вида доказательств присутствует уже в течение многих лет. Поскольку на сегодняшний день динамичное формирование информационно-коммуникативных технологий существенно влияет на такую общественно-правовую институцию, как судопроизводство, в гражданском процессе появилась такая новелла, как использование в судебных делах электронных доказательств.

Но дефицит достаточного правового регулирования этого вопроса в той или иной степени может создавать трудности у участников процесса с их предоставлением. Правда, отсутствует и единый подход к использованию цифровой информации в качестве доказательной базы.

Под электронными доказательствами понимают соответствующую информацию в электронном виде о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для дела и зафиксированные с помощью предусмотренных законодательством электронных носителей или такую, что передается по каналам электросвязи», - разъясняет Ольга Полякова, кандидат юридических наук, Генеральный директор Юридического партнерства «Галакс».

На основании этой информации суд делает вывод о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, которые подтверждают или опровергают исковые требования, и также подтверждают или не подтверждают вину лица в совершенном уголовном правонарушении.

Специфику электронных средств доказывания в процессе определяют следующие их признаки:
  1. Невозможность непосредственного восприятия информации, что обуславливает необходимость использования технических и программных средств для получения сведений. В то время как осмотр технического носителя не предоставит никакой информации о его содержании, информация из письменных или вещественных доказательств может быть получена человеком непосредственно путем их осмотра;
  2. Наличие технического носителя информации, который может быть использован многократно;
  3. Специфический процесс создания и хранения информации, который предоставляет возможность легко менять носитель без потери содержания и наоборот, предоставляет возможность внесения изменений в содержание без оставления следов на носителе;
  4. Отсутствие понятия «оригинала» электронных средств доказывания в силу полной идентичности электронных копий.



Также в перечень следует добавить такой признак, как особая процедура исследования и оценки по сравнению с другими средствами доказывания.

В контексте исследуемого вопроса следует обратить внимание и на наиболее широкое понятие в электронной сфере — понятие «файла» как единичного элемента создания, хранения и передачи информации в электронной среде. Файл может содержать аудио- и видеоинформацию, графические изображения, а также включает в себя электронные документы и сообщения, то есть выступает эквивалентом понятия вещественного доказательства в электронной сфере.

Также необходимо определение понятия носителя электронного доказательства. Так, учитывая, что электронный документ имеет специфическую природу (не материальную, а электронную), соответственно и носитель электронного документа имеет свои особенности, что нужно учитывать при изучении всех его составляющих элементов, в том числе и носителя.

«Кроме того, - добавляет Ольга Полякова, - на законодательном уровне не предопределен порядок заверения электронных копий. То же можно сказать и о порядке удостоверения бумажных копий электронных доказательств. Учитывая специфику некоторых электронных доказательств (видео-, звукозаписей) они не могут быть выражены в бумажном виде».

Итак, у сторон судебного производства будет существовать возможность подать электронные доказательства исключительно в оригинале. Порядок такого представления тоже в достаточной мере не урегулирован. Поэтому остается открытым вопрос, что считать оригиналом электронного доказательства. Как следствие, у суда могут возникнуть вопросы по оценке указанных доказательств.

«Также считается нецелесообразным распространение на электронные доказательства правила, применимого к письменным доказательствам, о приоритете их оригинала по сравнению с копией, ведь у электронного доказательства оригинала не существует», - комментирует Фурсов Анатолий Владимирович, управляющий партнер Коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры».

Действительно, как уже отмечалось выше, индивидуальность электронных средств доказывания определяет их характерные признаки, в том числе и отсутствие понятие «оригинала» электронных средств доказывания в силу полной идентичности электронных копий.

Одновременно необходимо соблюдать процессуальные нормы оформления таких доказательств, добавляет Антон Абражевич, управляющий юридического партнерства «VERDICTO». «Речь идёт о соблюдении положений ст. 103 Основ законодательства о нотариате, - поясняет Антон Абражевич, - которая устанавливает состав действий нотариуса по обеспечению доказательств. Дело в том, что при несоблюдении данного порядка обеспечения, или нарушении отдельных его положений - оппонирующая сторона в гражданском или арбитражном процессе, обязательно будет возражать против удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела протокола обеспечения доказательства, например, размещенного в сети интернет. Кроме того, обеспечивая "электронные" доказательства, необходимо попутно решить ряд вопросов, а именно: извещать оппонентов о проведении обеспечения или провести безотлагательное обеспечение без вызова другой стороны. У каждого из вариантов есть свои плюсы и минусы, которые будут - в зависимости от обстоятельств дела - определять решение юриста о необходимой процессуальной форме электронного доказательства. Помимо прочего, необходимо установить правовую связь между ресурсом, на котором размещено обеспечиваемое доказательство и стороной по делу. Например, мы обеспечиваем электронную переписку, то одновременно нужно ещё доказать, что адрес электронной почты принадлежит именно стороне по делу».

Учитывая специфику конкретных видов электронных доказательств (видео-, звукозаписи, цифровое изображение), их копии всецело идентичны оригиналу. Следовательно, такие электронные копии уместно приравнять к оригиналу.

«В заключение хочется сказать, - добавляет Фурсов Анатолий, - для того, чтобы полностью гарантировать участникам судебных дел право на представление электронных доказательств, законодателю стоит в кратчайшие сроки приводить в порядок на уровне закона порядок засвидетельствования цифровых копий электронных доказательств, в том числе электронной цифровой подписью».

Источник: https://terrnews.com/exclusives/247917-jelektronnye-dokazatelstva-gde-original-a-gde-kopija.html

Нужна консультация? Оставьте заявку

Оставляя сведения о себе, я согласен с условиями их обработки и хранения
Отправить статью на почту
Закажите бесплатную консультацию юриста прямо сейчас и получите в течение 24 часов:
  • Личную встречу с юристом в офисе компании
  • Понимание по перспективам рассмотрения дела в суде
  • Оценку ваших финансовых перспектив в ходе процесса
  • Анализ предоставленных документов
VERDICTO обладает богатым опытом участия в подобных спорах. Для консультации юриста свяжитесь с нами по телефону +7 (495) 789-09-96 или заполните форму справа
Бесплатная консультация:
Оставляя сведения о себе, я согласен с условиями их обработки и хранения

Наша деятельность в цифрах

147
компаний доверилось нам за 9 лет работы
49
дел за 2018 год
0%
дел разрешено в пользу клиентов
более 510
млн рублей взыскано или сэкономлено для клиентов

Наши преимущества

  • Бесплатный анализ документов в течение 24 часов
  • Прогнозирование результата разрешения спора: финансы и риски
  • Суды всех инстанций в любом регионе РФ
  • Стоимость услуг юристов определяется заранее и не меняется

Сервис

  • Сервис 1
    Заявка обрабатывается всего 24 часа
  • Сервис 2
    Через сутки у вас есть четкое представление о перспективах разрешения сложившегося спора (независимо от часового пояса)
  • Сервис 3
    При необходимости мы приступаем к защите ваших интересов в день обращения в любом регионе России
Ваш персональный юрист на связи 24 часа и 7 дней в неделю.
Мы установили правило, согласно которому для интересов клиентов не существует выходных и праздников.

Отзывы клиентов о Verdicto

Нам доверяют

Медицинский центр Парацельs
Ветклиника Оберег
Lev Bodrov
Кофейня Давыдов
DFX
Alexvit
INFOBIP
Velux
Акварели Центр Красоты
Вински Подрум
Воскресенский бутик-отель
Гостевая Изба на Истре
Детский парацельs
Истра-Терминал
Истрия
ООО "Тон"
ООО Эректон
Попури
Рудпром
Техника не дорого
ТК «ЮЛЭКС»
ЮРТОВЫЙ КОМПЛЕКС ЭКО - ОТЕЛЬ
Запишитесь на первый бесплатный прием
Оставьте свои контактные данные, мы свяжемся с Вами в ближайшее время и запишем Вас на прием к юристу
Оставляя сведения о себе, я согласен с условиями их обработки и хранения
наверх