• Скорость реакции - анализ Вашего дела за 24 часа
  • Гарантия результата - риски застрахованы в "Страховом доме ВСК"
  • Адекватные цены - абонентское юридическое обслуживание со скидкой 30%
Бесплатная консультация:
Оставляя сведения о себе я согласен с условиями их обработки и хранения

Защита права собственности от незаконных требований других участников долевой собственности

Наша Клиентка в августе 2015 года приобрела в собственность ¼ долю в праве на квартиру, расположенную в Брюсовом переулке. Приобретение квартиры, расположенной в самом сердце столицы произошло на публичных торгах. Торги проводились службой судебных приставов, поскольку предыдущий собственник доли задолжал значительную сумму банку. По результатам проведенного аукциона наша Клиента была признана победительницей. С ней был подписан договор купли-продажи.

Спустя несколько месяцев свои права на долю в праве заявила другая собственница квартиры. Подав исковое заявление в Пресненский районный суд города Москвы, она требовала перевести права и обязанности покупателя по заключенному договору на нее.  Это послужило поводом для обращения нашей Клиентки в VERDICTO.

Свои требования оппонентка обосновывала тем, что организатор торгов не предоставил ей возможность воспользоваться преимущественным правом на заключение договора купли-продажи (ст. 250 ГК РФ). Проанализировав правовую позицию Истицы, мы разработали свою линию защиты и начали готовиться к судебному заседанию.

Возражая против удовлетворения иска, мы построили свою позицию на следующих доводах:

1.      Преимущественное право покупки доли в праве не распространяется на случаи реализации имущества на публичных торгах;

2.      Публичные торги не были признаны недействительными по иску заинтересованного лица

Истица не доказала свою платежеспособность. В соответствии с положениями ГК РФ и ГПК РФ она была обязана внести на депозит суда денежные средства в размере стоимости доли, по которой она была приобретена нашей Клиенткой. Т.е. Истица должна была не только получить право на долю, но и оплатить ее нашей клиентке.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 20.12.2016 г. по делу № 2-5486/2016 Истице было отказано в удовлетворении требований. Суд поддержал позицию нашей Клиентки. Имущество стоимостью 4 200 000 рублей было защищено.

 

Комментарии (0)

Нам доверяют
наверх